Дело 2-4068/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО5

Волжский городской суд

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО5

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от "."..г. ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО5 Согласно данному приговору "."..г., в 18 часов, ФИО5, находясь в гаражном боксе №... ГСК «Стиви» по адресу: , реализуя из корыстных побуждений, умысел на хищение денежных средств ФИО5, под предлогом необходимости денежных средств на выполнение кузовного ремонта, принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> регион, попросил у ФИО5 30000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля. Будучи обманутым ФИО5, ФИО5, доверяя ФИО5, передал ему в этот же день принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 500 рублей, а "."..г. – еще 12500 рублей для кузовного ремонта автомобиля. Полученными деньгами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. В рамках уголовного дела ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать с него причиненный преступлением ущерб в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен, возражений по существу иска не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г., в 18 часов, ФИО5, находясь в гаражном боксе №... ГСК «Стиви» по адресу: , реализуя из корыстных побуждений, умысел на хищение денежных средств ФИО5, под предлогом необходимости денежных средств на выполнение кузовного ремонта, принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> регион, попросил у ФИО5 30000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля. Будучи обманутым ФИО5, ФИО5, доверяя ФИО5, передал ему в этот же день принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 500 рублей, а "."..г. – еще 12500 рублей для кузовного ремонта автомобиля. Полученными деньгами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Приговором Волжского городского суда "."..г., вступившим в законную силу, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода). Суд признал право потерпевшего на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях действий ответчиков.

Таким образом, вина ФИО5 в причинении материального ущерба истицу и обстоятельства его причинения, установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу.

Причиненный истицу ФИО5 материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Поэтому, поскольку преступными действиями ответчика истицу причинен материальный вред, подлежит взысканию с ФИО5 сумма ущерба в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет городского округа город - в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено "."..г., (9,"."..г. вых.дни).

Судья

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-74