Приговор по делу № 1-30/2023 от 19.12.2023.

Дело № 1-30/2023

46RS0026-01-2023-000191-20

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 19 декабря 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственных обвинителей прокурора Хомутовского района Курской области Щепотина А.В., заместителя прокурора Хомутовского района Курской области Косторной Л.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горбулиной Е.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в его пользовании, приехал в д. <адрес> для отыскания бесхозных металлических изделий, которые в дальнейшем хотел продать в качестве лома черного металла за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в его пользовании, подъехал к нежилому дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и используемому ею для постоянного хранения своих материальных ценностей, то есть используемому Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, где остановил управляемый им автомобиль <данные изъяты>

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными металлическими изделиями по своему усмотрению, продав их в качестве лома черного металла за денежное вознаграждение, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, с корыстной целью, действуя против воли собственника, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, ФИО1 примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, для облегчения совершения преступления, взяв с собой из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащую ему ножовку по металлу, и, убедившись, что собственника домовладения Потерпевший №1 и иных посторонних лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, прошёл во двор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери нежилого дома, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, убедился, что данная входная дверь закрыта на запирающее устройство в виде навесного замка, находящегося в закрытом состоянии, дужка которого была продета через отверстия двух пробоев, закрепленных в дверной коробке и в дверном полотне, взялся обеими руками за навесной замок и с применением физической силы дернул за него, отчего дужка навесного замка открылась, тем самым перестав удерживать входную дверь в закрытом состоянии.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 вынул дужку навесного замка из отверстий пробоев, закрепленных в дверной коробке и в дверном полотне, а затем своей правой рукой открыл входную дверь, ведущую в нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 и используемый ею для постоянного хранения материальных ценностей, расположенный по адресу: <адрес>, и через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в нежилой дом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь внутри нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, используемого ею для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрел помещения данного нежилого дома, где обнаружил и похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 3 металлические кровати, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей 00 копеек, стоящие в комнатах данного нежилого дома; сетку кроватную металлическую, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 766 рублей 67 копеек, стоящую в комнате данного нежилого дома; шесть пятисекционных радиаторов отопления, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 7231 рубль 80 копеек, прикрепленных к стенам данного нежилого дома; два шестисекционных радиаторов отопления, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2892 рубля 72 копейки, прикрепленных к стенам данного нежилого дома; металлические трубы диаметром 40 мм, толщиной 3 мм, общей длиной 31,7 м, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 1866 рублей 50 копеек, прикрепленные к вышеуказанным радиаторам отопления; самодельный котел отопления, размером 0,6 x 0,3 x 0,4 м., толщиной металла 8 мм, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей 00 копеек, вырвал его при помощи рук из разобранной печи, при этом при помощи ног и рук сломал 3 металлических кровати, сетку кроватную металлическую, а также при помощи рук снял с крепления шесть пятисекционных и два шестисекционных радиатора отопления, отпилив при помощи имеющейся у него при себе ножовки по металлу и отломав при помощи ног и рук, от них металлические трубы диаметром 40 мм., толщиной 3 мм., которые в последующем по очереди в руках перенёс и погрузил в салон и багажник автомобиля <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, а затем с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в качестве лома черного металла неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО1 и не вступавшему с ним в преступный сговор, за денежное вознаграждение, которое потратил по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 21257 рублей 69 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 10642 рубля, иного источника дохода она не имеет.

Мотивом совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при необходимости просил его показания, данные им на предварительном следствии, огласить в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехал в д. <адрес>, чтобы накопать какой - либо бесхозный металл, с собой у него в автомобиле были лопата, лом кувалда, веревка, тросс и ножовка по металлу. Он походил по зарослям, но ничего не нашел. Он увидел дом, рядом с которым имеется колодец с «журавлем». Он решил пройти во двор данного дома. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел во двор данного домовладения, по видимости в этом доме уже давно никто не проживал. Подошел к входной двери в данный дом и обнаружил, что входная дверь в данный дом заперта на навесной замок. Руками вырвал навесной замок с двери, снял его с пробоев и входная дверь перестала быть заперта. После чего навесной замок он выкинул в кусты по дороге к автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он открыл до конца входную дверь и прошел в помещение данного дома. Он осмотрел помещения данного дома, в доме имелись личные вещи, три металлических кровати, имелись металлические батареи системы отопления, которые были соединены металлической трубой. Он видел, что печь отопления разломана. Он решил совершить кражу трех металлических кроватей, самодельного котла отопления, батарей и металлических труб, соединяющих батареи. Он подошел к кровати, стоявшей в зале данного дома, разобрал ее и в руках по очереди вынес сетку от кровати и стойки, которые погрузил в свой автомобиль. После чего он вернулся в дом зашел в одну дальнюю комнату из зала, где также разобрал другую кровать и в руках по очереди вынес сетку от кровати и стойки, которые также погрузил в свой автомобиль. В этой же комнате стояла металлическая сетка от кровати, которую он перенес и погрузил в автомобиль. Затем вернулся в дом, где в другой комнате он разобрал другую кровать и в руках по очереди вынес сетку от кровати и стойки, которые также погрузил в свой автомобиль. Всего он похитил три кровати и одну сетку от кровати. После чего он вернулся и при помощи рук сломал в первой комнате, как он понял кухне две батареи с трубами, затем отломал руками от батарей трубы и по очереди перенес данные батареи и трубы и погрузил их в автомобиль. Затем он снова вернулся в дом, прошел в зал, где отломал от батарей трубы, то есть он отломал от труб четыре батареи, которые вместе с трубами перенес и прогрузил в салом его автомобиля. В зале осталась торчать одна труба которую он при помощи имеющейся у него ножовки по металлу перепилил. Но допилил он не до конца, и частично отломал. Он также сломал и похитил одну батарею из дальней от входа в зал комнаты, также отломав ее от трубы, которую перенес в свой автомобиль и погрузил в багажник. В комнате, в которой не было окна и имеющей вход из зала, он также отломал одну батарею от труб и отнес ее в салон автомобиля, также он похитил трубы из нее. В частности, которые и шли между стен соединяя их между собой. Всего похитил 8 батарей отопления из которых 6 батарей были пятисекционные, а две шестисекционные. Какое количеств труб он похитил, он сказать не может. Металлические сетки от кровати он сломал, чтобы те могли зайти в багажник, как и стойки от сеток. Кроме того, далее он вернулся в комнату с разобранной печью и вырвал из нее руками отопительный котел из металла и вынес его в руках и погрузил в свой автомобиль. На все хищение потратил около 2 часов. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похищенные металлические изделия из дома расположенного в д. <адрес> повез в пункт приема лома черного металла, который расположен в <адрес>, где сдал и ему за все заплатили около 4000 рублей. На данные деньги купил продукты питания и сигареты. При сдаче лома черного металла он сказал, что металл принадлежит ему, и он его сдает, так как тот ему не нужен. Ножовка по металлу сломалась, он в последующем ее выкинул, где точно он сказать не может. Автомобиль, на котором он привозил похищенное, в настоящее время находится на <адрес>. Документов на автомобиль у него не имеется, так как он его приобрел в начале мая 2023 г. у его знакомого ФИО15, но на себя не переоформлял, так как не было денег. В содеянном он раскаивается свою вину признает полностью, ущерб обязуется возместить. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается и более такого повторять не будет, так как осознал, что такие действия совершать нельзя (т. 1 л.д. 192-195).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у нее имеется в собственности нежилой дом по адресу: <адрес>. Однако в данном доме уже на протяжении 10 лет никто не проживает и в нем не имеется электричества. ДД.ММ.ГГГГ она после приезда в свой дом, расположенный по адресу: <адрес> проверки его целостности и состояния, около 18 часов 00 минут уехала из д. Мельничище, <адрес>. Входная дверь в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имела запирающее устройство навесной замок. Уезжая ДД.ММ.ГГГГ из д. Мельничище, <адрес> она закрыла входную дверь на навесной замок, а ключи от двери она забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с зятем Свидетель №1, вошла в дом и обнаружила что в доме разбросаны вещи и отсутствуют три металлические кровати и одна металлическая сетка от кровати. Данные кровати стояли в спальнях и в зале по одной, а металлическая сетка от кровати стояла в крайней спальне у стены. Также при осмотре дома она обнаружила что пропали восемь чугунных батарей, шесть из которых были по 5 секций, а две из 6 секций и окрашены в серебристый цвет. Кроме того, пропал самодельный металлический котел и соединительные трубы между котлом и батареями. Данные трубы и котел она приобретала в 1980 году. Кроме того, когда она приехала к дому то на участке около дома встретила ФИО16 который, пояснил ей, что копает черный метал из земли и в дом не заходил, после чего она прогнала ФИО17 с территории дома и сообщила ему что ее дом обокрали, и она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ей ущерб на общую сумму 21257 рублей 69 копеек, для нее не является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его тещи Потерпевший №1 в собственности имеется нежилой дом по адресу: <адрес>. Однако в данном доме уже на протяжении 10 лет никто не проживает и в нем не имеется электричества. Данный дом не огорожен и вокруг него произрастает бурьян. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с тещей в <адрес>, но когда они приехали, его теща вошла в дом и обнаружила, что в доме разбросаны вещи и отсутствуют три металлические кровати и ода металлическая сетка от кровати, восемь чугунных батарей, шесть из которых были по 5 секций, а две из которых по 6 секций, самодельный металлический котел из печи и соединительные трубы между котлом и батареями, трубы были диаметром 40 мм. При этом входная дверь в данный дом была открыта, а именно на ней отсутствовал навесной замок. После чего его теща Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала по факту кражи заявление в полицию. Кто именно мог совершить данную кражу он сказать не может, так в данной деревне он никого не знает и приезжает туда очень редко. Более он нечего не может пояснить по данному поводу (т. 1 л.д. 141-143).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем мотоцикле в <адрес>. Подъезжая к повороту он увидел, что из <адрес> выезжал автомобиль <данные изъяты>, из багажного отделения которого торчали металлические части наподобии тех, которые состоят из конструкции металлических кроватей. Данный факт и данный автомобиль он запомнил по металлическим частям, находящимся в багажном отделении автомобиля, который он видел с задней его части, поэтому ему запомнился гос.номер № Кто именно сидел за рулем автомобиля он не видел (т. 1 л.д. 163-164);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее нежилого дома, расположеного по адресу: <адрес>, совершили хищение чугунных батарей металлических кроватей, металлической сетки, металлической трубы, отопительного котла из печи, при этом сорвали замок с входной двери (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: фрагмент куска трубы, отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки (т. 1 л.д. 6-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является фотоснимок с базы данных СПО «Паутина», данный снимок находится на листе формата А4, на котором имеется снимок автомобиля <данные изъяты> у которого открыта крышка багажника, а внутри багажного отделения видны части металлических предметов торчащих из него, похожих на чугунные батареи. В нижней части снимка имеется запись СКАТ-ПП 2010050 а\д А-142 Трасна-Калиновка, км 103+865, Хомутовский район Курской области в сторону границы Украины, ДД.ММ.ГГГГ, 18:43:47.686 (т. 1 л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фотоснимок с базы данных СПО «Паутина» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является фрагмент трубы, который имеет цилиндрическую форму и размеры: длина - 158 мм., внешний диаметр 48.0 мм., внутренний диаметр – 40 мм. Труба изготовлена из металла серого цвета, который окрашен красителем вещества серого цвета. Линии разделения на свободном от обертки конце фрагмента трубы, образованы в результате полного распила ножовочным полотном по металлу (т. 1 л.д. 108-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фрагмент трубы признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом является автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный номер <***>, находящийся во дворе домовладения ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят (т. 1 л.д. 149-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль ВАЗ-21074 с регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 156-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный номер <***> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на торце представленного на экспертизу фрагмента трубы, изъятого в ходе осмотра места происшествия – нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адрес: <адрес>, имеется линия разделения, образованная ножовочным полотном по металлу с последующим отломом (т. 1 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость бывшего в употреблении имущества, на май месяц 2023 г., составляет:

- радиаторы (батареи) отопительные чугунные, высотой 60 см., состоящие из пяти секций, приобретенные в 1980 году, 6 шт.: 7231 (Семь тысяч двести тридцать один) руб. 80 коп.

- радиаторы (батареи) отопительные чугунные, высотой 60 см., состоящие из шести секций, приобретенные в 1980 году, 2 шт.: 2892 (Две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 72 коп.

- кровати металлические, приобретенные в 1985 году, 3 шт.: 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

- сетка кроватная металлическая, приобретенная в 1985 году, 1 шт.: 766 (Семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

- трубы, диаметром 40 мм., толщиной 3 мм., приобретенные в 1980 году, общей длиной 31,7 м: 1866 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

- котел металлический, размером 0,6 x 0.3 x 0,4 м., толщиной металла 8 мм., изготовленный самодельным способом в 1980 году, 1 шт.: 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 показал и рассказал как он совершал кражу ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. 1 л.д.175-185);

- заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 91-95).

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

Признав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер именно на совершение кражи.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, является инвалидом третьей группы бессрочно - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, им были сообщены обстоятельства совершения преступления, органам следствия до этого не известные.

ФИО1 судим приговором Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ.

С учетом вышеуказанного, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Однако, учитывая наличие установленных судом по делу фактических обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате действий ФИО1 никаких тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив, в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, принудительными работами.

ФИО1 осужден приговором Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. К отбыванию наказания ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время отбывает наказание в УФИЦ № 2 КП № 8 УФСИН России по Курской области. Срок неотбытого наказания в виде принудительных работ ФИО1 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 06 месяцев 13 дней. Отбыто наказание в виде принудительных работ 05 месяцев 17 дней.

Преступление по настоящему приговору суда ФИО1 совершил до его осуждения по вышеуказанному приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, а затем определить окончательное наказание.

В наказание, назначенное ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым засчитать отбытое им по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 КП № 8 УФСИН России по Курской области, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО8 необходимо возвратить ФИО1;

- фрагмент трубы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Рыльский» необходимо уничтожить;

- фотоснимок из базы данных СПО «Паутина», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилокарту на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 03 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитать отбытое им по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО8 - возвратить ФИО1;

- фрагмент трубы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Рыльский» - уничтожить;

- фотоснимок из базы данных СПО «Паутина», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилокарту на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В. Татаренко