Дело №2а-1275/2025 (2а-7681/2024) 21 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011804-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре Журавель П.С.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению правового управления Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Правовое управление Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация) обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №168543/24/98029-ИП, возбужденного 30 октября 2024 года.

Административный истец указал, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-3997/2024, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде отдельного дома или квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям ..., общей площадью не ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (не менее 14 кв.м.) в пределах границ территории городского округа Архангельской области «Северодвинск» за счет средств субвенции бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

У Администрации отсутствовала возможность исполнить решение Северодвинского городского суда по гражданскому делу №2-3997/2024 в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника причинам.

Приобрести в собственность жилое помещение, необходимое для предоставления взыскателю либо построить новый жилой дом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не представляется возможным. Предоставление жилых помещений гражданам по решению суда возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов. Между тем, Администрацией принимаются все зависящие от нее меры для исполнения решений суда о предоставления жилья.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный истец, а также ответчик – ГМУ ФССП России, СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-3997/2024, вступившего в законную силу 09.07.2024, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде отдельного дома или квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям ..., общей площадью не ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (не менее 14 кв.м.) в пределах границ территории городского округа Архангельской области «Северодвинск» за счет средств субвенции бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В целях исполнения указанного судебного решения на основании исполнительного листа серии ФС №048204550 от 09.07.2024, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 30 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №168543/24/98029-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено Администрацией 31.10.2024.

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку в установленный ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 11 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.01.2025.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

Как следует из материалов дела, городской бюджет на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов был принят Решением Совета депутатов Северодвинска 12 декабря 2023 года №89.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство №168543/24/98029-ИП возбуждено 30 октября 2024 года, внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения в 2024 году не представлялось возможным в срок для добровольного исполнения судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу статьи 169 БК РФ, проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

Следует отметить, что Администрацией предпринимаются все зависящие от нее меры в целях своевременного исполнения судебного акта.

По информации административного истца, свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договорам найма, в городе Северодвинске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того чтобы начать предусмотренные данным законом процедуры, Администрации необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджета.

По информации представленной финансовым управлением Администрации, по средствам, предусмотренным в бюджете на 2024 год, на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, выделено 82 955 708 рублей (планировалось приобрести в 2024 году 25 квартир), а также 12 779 450 рублей на предоставление государственных жилищных сертификатов.

По состоянию на 16.12.2024 в Администрации на контроле учитывается 111 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, судебное решение по делу №2-3997/2024 числится под номером 99.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление правового управления Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 11 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №168543/24/98029-ИП, возбужденного 30 октября 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.