16RS0051-01-2022-017211-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-5492/2023

20 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО3

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО9 , Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в неразграниченной собственности. Однако, <дата изъята> ей было отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, представляет самостоятельное значение под дорогу, территория обозначена проектными красными линиями. Данный отказ она считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ей в реализации законных прав.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение <номер изъят> от <дата изъята> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО10 о перераспределении земель.

Решением суда от <дата изъята> требования ФИО10 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда от <дата изъята> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле (привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», в качестве заинтересованного лица собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>), истребовать сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, истребовать сведения о принятии уполномоченным органом проекта детальной планировки или проекта межевания территории на которой расположены земельные участки административного истца, выяснить вопрос об утверждении проектных красных линий в настоящее время, дать повторную оценку отказному решению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от <дата изъята> за <номер изъят> на предмет его достаточной мотивированности, установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО9, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», а в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Представитель административных соответчиков и все заинтересованные лица требования не признали.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>Д.

Кроме того, в муниципальной собственности г. Казани находится земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 83 +/- 3 кв. м. по почтовому адресу ориентира: Республика Татарстан, Советский район, город Казань, <...> и Строителей.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, один находится в частной собственности административного истца, второй – в муниципальной собственности.

В целях перераспределения земельного участка, находящегося в ее собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, <дата изъята> административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в установленном порядке с соответствующим заявлением <номер изъят>

Решением от <дата изъята> <номер изъят> административному истцу отказано в перераспределении земельного участка. В качестве обоснования указано, что образуемые земельные участки расположены в границах территории общего пользования. Территория обозначена проектными красными линиями. Запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение под дорогу. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Необходима корректировка границ образуемых участков, после которой остается исходный земельный участок.

Поэтому, в перераспределении административному истцу было отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> <номер изъят> является незаконным по следующим основаниям.

Так, земельные участки планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером 16:50:150413:469 (площадью 527 +/- 8 кв. м.), находящегося в собственности административного истца, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:150413:454 площадью 83 +/- 3 кв. м., находящегося в муниципальной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства (жилой дом), находящийся в собственности административного истца.

Как следует из градостроительного заключения от <дата изъята> (л.д. 44), земельный участок <номер изъят> планируется образовать путем перераспределения из участка, находящегося в собственности административного истца с уточненной площадью 527 кв. м и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с уточненной площадью 83 кв. м., «запас, код 12.3»; земельный участок <номер изъят> – оставшаяся часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Проекты межевания и планировки на данную территорию не разработаны, максимальные размеры земельного участка не установлены, но предельный параметр для земельных участков категории ИЖС составляет 2500 кв. м. Образуемые земельные участки №<номер изъят>, 2 частично расположены в границах проектных красных линий. Территория, на которую увеличивается земельный участок, с учетом прилегающей территории разворотной площадки, возможно сформировать как самостоятельный земельный участок (под дорогу) без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ.

Суд отмечает, что, красные линии, указанные в решении административного соответчика являются проектными и не были утверждены в составе утвержденного проекта межевания либо планировки территории, о чем прямо указано в оспариваемом решении и в градостроительном заключении.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца. В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Довод административных соответчиков и заинтересованных лиц о том, что запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение под дорогу (разворот) для суда также неубедителен. Так, как указано выше, проект планировки территории не утвержден, каких-либо доказательств наличие утвержденных планов по строительству дороги на данной территории суду не представлено, земельные участки для этого не зарезервированы.

Доводы, изложенные в судебном заседании стороной ответчиков и заинтересованных лиц не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемый ответ не содержит выводов относительно данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит в выводу, что основание отказа в перераспределении земельного участка, указанное в решении, не основано на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника ФИО9 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе ФИО10 в перераспределении земельных участков.

Решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №4-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», пункт 3.1.23 решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 изложен в новой редакции и к полномочиям Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также включено заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО10 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО9 , Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника ФИО9 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе ФИО10 в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО10 о перераспределении земельных участков с входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО10 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023