Дело № 2-6251/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009136-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Региональная Служба взыскания» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между АО «Связной банк» (далее Первоначальный кредитор, Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_199570 (далее - Договор) от 04 мая 2012 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20 апреля 2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к последнему. 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по указанному договору вновь были переданы. 12 ноября 2021 года права требования по указанному выше договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, заключенному с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 152 837 рублей 51 копейку, изкоторых задолженность по основному долгу – 72 839 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование – 49 254 рубля 02 копейки, задолженность по штрафам – 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600ублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 572 рубля 90 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1 820 рублей 94 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 122 093 рублей 67 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 641 рубля 88 копеек.

Определением судьи от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», АО «Связной Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом в сумме 80 000 рублей путем подачи заявления-анкеты.

Факт заключения договора и получение денежных средств ФИО1 не оспаривает.

Согласно расчету по состоянию на 12 ноября 2021 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 122 093 рублей 67 копеек.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии).

С учетом того, что ООО «Феникс» узнало о наличии задолженности при заключении договора уступки, то есть 20 апреля 2015 года, при этом размер задолженности, предъявленный в настоящем иске составляет тот же размер, что и на дату заключения договора уступки с ООО «Феникс», срок исковой давности по заявленным требованиям истек апреля 2018 года.

31 октября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_199570 от 04 мая 2012 года, заключенному с АО «Связной Банк» за период с 04 мая 2012 года по 09 октября 2020 года в сумме 122 093 рублей 67 копеек.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 ноября 2020 года судебный приказ был отменен.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1, в том числе по основному долгу и по процентам в размере, определенном на момент заключения первого договора уступки прав требования 20 апреля 2015 года.

С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в Новгородский районный суд 11 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Павлова