Дело № 2-471/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 23.11.2023
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой
при помощнике судьи Ивановой С.В.
и секретаре судебного заседания Барановой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 103456,37 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103456,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1635 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81727,03 рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140,24 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20871,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО «СААБ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей под 49% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 11, 13).
На основании договора уступки требования № от 04.04.2019АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по договору об использовании карты №, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО2 составила 103456,37 рублей, из которых: 44488,23 рублей - сумма основного долга, 57541,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 1427 рублей - комиссии (л.д. 17-123).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору с АО «ОТП Банк» об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103456,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1635 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 25-26).
Согласно справке истца, содержащей сведения о размерах периодических платежей в счет погашении задолженности, и постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения о датах поступления данных денежных средств на депозитный счет УФССП, взысканная на основании судебного приказа задолженность в сумме 105091,37 рублей погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 6940,51 рублей зачислено на депозит ПССП ДД.ММ.ГГГГ, 6768,99 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 6704,14 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 6594,31 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 6896,69 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5597,76 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 3359,50 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14698,18 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1772,81 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5063,41 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5398,08 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5542,50 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 7122,86 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 6161,79 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 6442,12 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 6534,65 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 113,85 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 3347,64 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.
Принимая во внимание, что в рамках взыскания кредитной задолженности посредством приказного производства договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга до даты фактического погашения долга в размере 81727,03 рублей.
Определяя дату фактического погашения долга, суд руководствуется статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что денежные средства от ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному платежу поступили на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск был подан истцом в Называевский городской суд <адрес> согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истек.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Поскольку факт поступления денежных средств от ФИО2 в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспариваются ответчиком, проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению по правилам ст.809 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности в полном объеме) и в общей сумме составят 52044,24 рублей (81727,03 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 29682,79 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 44488,23 рублей (основной долг)* 497 дней *49% (процентная ставка по договору/365 = 29682,79 рублей) = 52044,24 рублей), а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы процентов срок исковой давности пропущен.
Одновременно истцом ООО «СААБ» заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Суд также находит обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и считает необходимым применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 105091,37 рублей (л.д. 7).
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 14428,25 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
Сумма, руб.
дата
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(1)*(4)*(7)/(8)
105091,37
05.09.2020
21.03.2021
197
0
-
4,25
365
2410,62
105091,37
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,5
365
453,48
105091,37
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5
365
719,80
105091,37
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,5
365
649,26
105091,37
26.07.2021
12.09.2021
48
0
-
6,5
365
898,32
105091,37
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75
365
816,26
105091,37
25.10.2021
15.12.2021
52
6940,51
15.12.2021
7,5
365
1122,89
98150,86
16.12.2021
19.20.2021
4
0
-
7,5
365
80,67
98150,86
20.12.2021
29.12.2021
10
6768,99
29.12.2021
8,5
365
212,81
91381,87
30.12.2021
03.02.2022
36
6704,14
03.02.2022
8,5
365
766,11
84677,73
04.02.2022
13.02.2022
10
0
-
8,5
365
197,19
84677,73
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,5
365
308,55
84677,73
28.02.2022
16.03.2022
17
6594,31
16.03.2022
20
365
778,88
78083,42
17.03.2022
28.03.2022
12
6896,69
28.03.2022
20
365
513,53
71186,73
29.03.2022
10.04.2022
13
0
-
20
365
507,08
71186,73
11.04.2022
21.04.2022
11
31,58
21.04.2022
17
365
364,71
71155,15
22.04.2022
03.05.2022
12
0
-
17
365
397,69
71155,15
04.05.2022
05.05.2022
1
5597,76
05.05.2023
14
365
27,29
65557,39
06.05.2022
26.05.2022
19
0
-
14
365
477,76
65557,39
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11
365
355,62
65557,39
14.06.2022
16.06.2022
3
3359,50
16.06.2022
9,5
365
51,19
62197,89
17.06.2022
29.06.2022
13
14698,18
29.06.2022
9,5
365
210,45
47499,71
30.06.2022
30.06.2022
1
31,58
30.06.2022
9,5
365
12,36
47468,13
01.07.2022
24.07.2022
24
0
-
9,5
365
296,51
47468,13
25.07.2022
31.08.2022
38
1772,81
31.08.2022
8
365
395,35
45695,32
01.09.2022
18.09.2022
18
0
-
8
365
180,28
45695,32
19.09.2022
30.09.2022
12
5063,41
30.09.2022
7,5
365
112,67
40631,91
01.10.2022
31.10.2022
31
5398,08
31.10.2022
7,5
365
258,82
35233,83
01.11.2022
01.12.2022
31
5542,50
01.12.2022
7,5
365
224,43
29691,33
02.12.2022
08.01.2023
38
7122,86
08.01.2023
7,5
365
231,84
22568,47
09.01.2023
02.02.2023
25
6161,79
02.02.2023
7,5
365
115,93
16406,68
03.02.2023
02.03.2023
28
6442,12
02.03.2023
7,5
365
94,39
9964,56
03.03.2023
02.04.2023
31
6534,65
02.04.2023
7,5
365
63,47
3429,91
03.04.2023
12.04.2023
10
113,85
12.04.2023
7,5
365
7,05
3316,06
13.04.2023
04.05.2023
22
3347,64
04.05.2023
7,5
365
14,99
ИТОГО:
14428,25
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после выдачи судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, и взысканию не подлежит.
В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3275 рублей (л.д.4), понесены почтовые расходы в размере 88,20 рублей (л.д. 33-35). Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 64,1%, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере 2099,28 рублей, почтовые расходы - в размере 56,53 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Булгакова