Решение по делу № 2-350/2025 от 22.04.2025

56RS0038-01-2025-000063-35

Дело № 2-350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «НБК».

В ходе исполнительного производства у должника выявлено имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 922 кв.м., кадастровый №.

Считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долгов ответчик не предпринимал, достаточных средств и иного имущества для погашения задолженности не имеет.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ФИО3 по последнему известному суду месту жительства, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица представитель ООО «ПКО «НБК», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 в ОСП Дзержинского района <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 13 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № № от 17.05.2023 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ПКО «НБК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4601775 руб. 41 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 922 кв.м. являются: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Банк Оренбург».

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 6, ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является сформированным земельным участком прошедшим кадастровый учет, его границы установлены и определены, в связи с чем он является земельным участком и может выступать объектом земельных правоотношений.

Спорный земельный участок зарегистрирован за ответчиком, регистрация права собственности в установленном порядке не оспорена и незаконной не признана.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство сумма взыскания по которому составляет 4 601 775,41 руб., которое длительное время не исполняется, действий по погашению задолженности ответчиком не предпринимаются, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов не должника по исполнительному производству, а остальных участников долевой собственности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения обращение взыскания на долю должника возможно в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности ее выдела в натуре либо при наличии возражении на такой выдел от сособственников и в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли.

При этом права участников долевой собственности считаются нарушенными только в случае, если им не было известно об обращении взыскания на долю в имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц к участию в деле был привлечены собственники остальных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Доказательств, свидетельствующих о возможности ее выдела доли в натуре в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с тем, что согласно материалам дела должник ФИО3 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, то суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение суда должником не исполняется, должник действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет, учитывая, что отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, спорные земельные участки зарегистрированы за ответчиком, регистрация права собственности в установленном порядке не оспорена и незаконной не признана, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает госпошлину 3000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Дзержинского района г<адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 1/5 долю земельного участка, площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сакмарский район <адрес> в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.