Дело № 1-55/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Севского района Брянской области ФИО1,
подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Протасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <адрес> ФИО2, имея преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.03.2020г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заведомо зная, что в соответствии с пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком пять лет со дня выдворения, находясь на территории <адрес>, преднамеренно изменил свои установочные данные о личности, а именно фамилию с «Иванова» на «Морозов», получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности.
После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в нарушение ст.ст. 25.10, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», являясь иностранным гражданином и зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 8 октября 2021 года в 00 час. 05 мин., пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию из Украины, предъявив при проверке документов на пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» по <адрес>, 518-й км автомобильной дороги М-3 «Украина», принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о его личности прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 87-88), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 36), за медицинской помощью в наркологический диспансер и психиатрическую больницу на территории Брянской и Рязанской областей не обращался (т.1 л.д. 62, 63, 140, 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как имеющие значение для дела обстоятельства были установлены на основании доказательств, полученных без участия подсудимого, задержанного в следствии незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предложенное защитником в качестве такового, совершение ФИО2 преступления впервые, поскольку каждый иностранный гражданин должен соблюдать законы Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, направленного против установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, не усматривая правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.1, 76.2 УК РФ.
Учитывая период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 17 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания данного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 17 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года, освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2 - находящийся в уголовном деле - возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева
Копия верна
Судья Севского
районного суда Е.Е. Хорзеева
Помощник судьи Е.В. Проскурнина