Решение по делу № 2А-520/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-520/2023

(№ 2а-7384/2022 объединено с № 2а-7385/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-006646-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным искам АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от < Дата > административное дело №а-7385/2022 по административному иску АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО1, Отделению по особым исполнительным производствам, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления, объединено в одно производство с административным делом №а-7384/2022 по административному иску АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО1, Отделению по особым исполнительным производствам, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления.

АО «Россети Янтарь», как правопреемник АО «Янтарьэнерго», обратилось в суд с административными исками, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от < Дата > о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № на ОАО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить по договору № технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: < адрес >, < адрес >С (КН №), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ОАО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения 1857/04/16 с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 в размере 150 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № на ОАО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить по договору № технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: Калининград, < адрес >, (КН №), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судом установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО3 в размере 150 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

По вступлению в законную силу решений суды выдали исполнительные листы, которые были предъявлены взыскателями в отделение по особым исполнительным производствам для исполнения, где < Дата > возбуждены исполнительные производства №-ИП (о технологическом присоединении) и №-ИП (о взыскании неустойки) в пользу взыскателя ФИО2, а также №-ИП (о технологическом присоединении) и №-ИП (о взыскании неустойки) в пользу взыскателя ФИО3

Поскольку АО «Янтарьэнерго» исполнило свои обязательства по технологическому присоединению, о чем известило заявителя, считает исполненным решение суда, начисление и принудительное взыскание неустойки считает неправомерным.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая по доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представители Отделения по особым исполнительным производствам и УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № на ОАО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить по договору № технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: < адрес >, < адрес >С (КН №), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ОАО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 в размере 150 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока.

Решение вступило в законную силу < Дата >.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № на ОАО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить по договору № технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: < адрес >, < адрес >, (КН №), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судом установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО3 в размере 150 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

На основании выданных судами исполнительных листов, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение на АО «Янтарьэнерго» обязательств по выполнению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскатель – ФИО2.

Решение вступило в законную силу < Дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с АО «Янтарьэнерго» судебной неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение на АО «Янтарьэнерго» обязательств по выполнению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскатель – ФИО3.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вместе с тем, допустимых и бесспорных доказательств фактического исполнения судебных актов в части основного требования, то есть документов, подтверждающих выполнение АО «Россети Янтарь» условий договоров технологического присоединения абонентов ФИО2 и ФИО3, а равно принятие этого исполнения заказчиками, должник судебному-приставу-исполнителю не представил.

Таким образом, поскольку на момент предъявления исполнительных документов к исполнению и возбуждения исполнительных производств о взыскании неустойки, установленные в решении суда сроки его исполнения истекли, а доказательства фактического исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств о взыскании неустойки не имелось.

С заявлением об окончании исполнительных производств, в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, представитель обратился к судебному приставу-исполнителю лишь < Дата >.

При этом акт № от < Дата >, в котором отсутствуют подписи заказчиков, о выполнении условий договора, а, следовательно, и требований исполнительных документов, не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает, что фактически судебная неустойка с должника в рамках исполнительных производств не взыскивалась, что не оспаривается.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья Д.В. Стома