Дело № 2-8485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 годаадрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным, выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании запретить предоставление жилого помещения третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма, заключенного между ответчикам недействительным, выселении ФИО3, прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, обязании запретить ФИО2 предоставление третьим лицам во владение и пользования общего имущества в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истцы являются собственниками комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Комната № 2 в указанной квартире принадлежит фио и фио Комната № 3 принадлежит ответчику ФИО2 Ответчик ФИО2 в принадлежащей ей комнате не проживает, а сдает по договору найма ФИО3, которая проживает в комнате № 3 и пользуется общим имуществом. Согласие на заключение договора найма истцы не предоставляли.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание явились, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Комната в указанной коммунальной квартире, площадью 29,41 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, комната, площадью 27,41 кв.м. – фио, комната, площадью 24,48 кв.м.- истцам ФИО1, фио

Истцы указали, что ответчик ФИО2 в принадлежащей ей комнате не проживает, а сдает по договору найма ФИО3, которая проживает в комнате № 3 и пользуется общим имуществом. Согласие на заключение договора найма истцы не предоставляли.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ФИО2 указал, что договор найма с ФИО3 не заключался, ФИО3 временно была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ответчику комнате. При этом, истцы были предупреждены о вселении в комнату ФИО3 В настоящее время ответчик ФИО3 в комнате не проживает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из домовой книги ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, в период с 12 апреля 2022 г. по 13.10.2022 г. и с 13.10.2022 г. снята с регистрационного учета в связи с окончанием временной регистрации.

Учитывая, что ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время снята с регистрационного учета, оснований для удовлетворения требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения не имеется.

Поскольку доказательств заключения договора найма между ФИО2 и ФИО3 материалы дела не содержат, требования о признании договора найма недействительным также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования об установления запрета ответчику на предоставление третьим лицам во владение и пользования общего имущества в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов удовлетворению не подлежат, поскольку согласие всех проживающих в коммунальной квартире лиц на предоставление во владение и пользование третьим лицам мест общего пользования в коммунальной квартире ответчик должен получать в силу закона и оснований дополнительно возлагать на него данную обязанность в судебном порядке не имеется.

Также суд отмечает, что решение суда на будущее и на всякий случай быть поставленным не может, поскольку оно неисполнимо и в данном конкретном случае должно касаться конкретный арендаторов. Кроме того, такой запрет не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для регистрирующего органа.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Между тем, доказательств того, что действия ответчиков причинили истцам физические или нравственные страдания, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным, выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании запретить предоставление жилого помещения третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

СудьяМ.А. Соболева