Решение по делу № 2-1645/2022 от 20.10.2022 - о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и судебной неустойки.

Дело № 2-1645/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001817-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и судебной неустойки, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец является сотрудником <данные изъяты>

14.07.2022 для постановки на учет в качестве условно-осужденного по вызову явился ФИО2 (ответчик). В процессе разъяснения ему порядка и условий осуждения, последствий неисполнения приговора суда, а также допущении нарушений, он начал вести видео съемку на свой смартфон, позволяя себе оскорблять истца и высказывать неповиновение ее законным требованиям как сотрудника.

Впоследствии было обнаружено, что 15.07.2022 ФИО2 на видео-хостинге <данные изъяты> в сети интернет по адресу: <данные изъяты> на канале «<данные изъяты>» размещены фрагменты видео с ее изображением, приведено название видео ролика «<данные изъяты> Под видео ФИО2 размещен комментарий «<данные изъяты>».

Канал «<данные изъяты>» фактически занимается созданием фейковых репортажей и их продвижением в интернет в целях дискредитации деловой репутации физических и юридических лиц. В рамках осуществления своей противоправной миссии ФИО2 15.07.2022 разместил на своём канале видеоролик, содержащий клеветнические измышления в отношении истца как должностного лица, в том числе, в связи с осуществлением истцом профессиональной деятельности. ФИО2 распространил в отношении истца несоответствующие действительности сведения, связанные с превышением истцом должностных полномочий, а также позволил себе в отношении истца оскорбительные высказывания. Данные обстоятельства причиняют истцу жесточайшие моральные страдания.

Как следует из фактических обстоятельств, на канале «<данные изъяты>» на видео хостинге <данные изъяты> в сети интернет по адресу: <данные изъяты> ФИО2 опубликован ролик под названием «<данные изъяты>. Ограничивает свободу», который начинается с того, что она (истец) предупреждает ФИО2 о том, что он не имеет права снимать ее на видео, на что он отвечает: «<данные изъяты>», далее ею повторно выдвинуто требование о необходимости прекращения видео съемки и высказано предупреждение о вызове сотрудников полиции. Далее ФИО2 неоднократно называл ее «<данные изъяты>», ничем это высказывание не аргументируя, продолжая видеосъемку, игнорируя ее требования о прекращении съемки.

В связи с отказом ФИО2 от постановки его на учет в качестве условно –осужденного, истец обратилась к инспектору И.В. с просьбой оформить его постановку на учет. На размещенном видео этот момент присутствует.

Далее ФИО2 задает истцу вопрос «<данные изъяты>?», затем утверждает, что истец хотела забрать у него паспорт, саркастично заявляет ей <данные изъяты>

Кроме того, в ходе видеосъемки ФИО2 комментирует, что якобы истец его «<данные изъяты>» и обзывала, хотя указанные факты на размещенном видео отсутствуют, иными доказательствами не могут быть подтверждены, так как содержат недостоверную информацию. Данные сведения необходимо признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце. В результате действий ответчика – распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ей причинен моральный вред в виде физических страданий (ухудшение самочувствия) и нравственных страданий (постоянно думает и переживает, что все эти сведения были восприняты третьими лицами как соответствующие действительности, эмоциональное состояние отразилось на близких). Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного просит признать сведения, распространенные ФИО2 «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; признать сведения, распространенные ФИО2 «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; признать сведения, распространенные ФИО2 «ты неадекватная» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; признать сведения, распространенные ФИО2 относительно того, что истец хотела забрать у него паспорт, трогала и обзывала не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ФИО2 опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство посредством публикации решения по настоящему делу на канале «<данные изъяты>» на видео-хостинге <данные изъяты> по адресу: в интернет по адресу: <данные изъяты>; обязать ФИО2 удалить сведения из сети Интернет, признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., установить судебную неустойку, взыскав ее с ФИО2 в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда в сумме 3000 руб. в день по истечении 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании п.2 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она не давала приказов задерживать ФИО2. Филиал находится в жилом многоквартирном доме, двери открываются в дни приема осужденных, в дни регистрации, во все остальные дни двери закрываются, так как на столах находятся личные дела. Когда пришел ФИО2, он начал ходить по кабинетам снимать видео на свой телефон сотрудников. Незаконного его не удерживали. Даже на видео видно, как она говорит ФИО2, пройдите для того чтобы встать на учет, потом вы будете свободны. Ею был вызван наряд полиции. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу места регистрации: ****. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. На имеющиеся в материалах дела номера телефонов ответчик не отвечает.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу положений ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.152 ГК РФ обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из положений п.1 ст.152 ГК РФ следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений и их порочащий характер, лежит на истце.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, осужденный 20.04.2022 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, был вызван 14.07.2022 для постановки на учет в <данные изъяты>.

14.07.2022 явившись в <данные изъяты> для постановки на учет ФИО2 вел видеосъемку, в том числе служебных кабинетов, проходил во все кабинеты, брал со стола различные вещи, вел себя вызывающе, на вопрос по какой причине не явились к назначенному времени сообщил, что он явился, за что ему необходимо сказать спасибо. ФИО2 вел себя вызывающе, несмотря на сделанное ему замечание, а именно пройти в кабинет ... присесть за стол, предназначенный для подучетных и прекратить видеосъемку служебных кабинетов, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, в связи, с чем 14.07.2022 в 11 часов 31 минута, сотрудником ОИН <данные изъяты> ОИН ФИО1 был вызван наряд полиции.

Как видно из представленной видеосъёмки, после того, как ей начато проведение первоначальной беседы, в ходе которой разъясняется порядок и условия условного осуждения, осужденный начал вставать с места, предназначенного для подучетных подносить свой мобильный телефон с включенной видеокамерой к ее лицу, выкрикивая, что отснятый материал опубликует на своем Ютюб канале.

После того, как осужденному разъяснены последствия видеосъемки, а так же последствия размещения в СМИ видеозаписей, добытых незаконным путем осужденный неоднократно вставал с места, комментируя все сказанные слова.

15.07.2022 ФИО2 на видео-хостинге <данные изъяты> сети Интернет по адресу: <данные изъяты> на канале «<данные изъяты>» размещены фрагменты видео с изображением ФИО1, приведено название видео ролика «<данные изъяты> Под видео ФИО2 размещен комментарий «<данные изъяты>».

Согласно приказа о назначении сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.01.2021 ... <данные изъяты> ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>», по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе, с 25.01.2021.

Согласно п.3.1.29 Должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной начальником ФКУ УИИ России по Хабаровскому краю 23.04.2021 (далее - Должностная инструкция), ФИО1 обязана соблюдать присягу, условия контракта, кодекс этики и служебного поведения, законность, служебную дисциплину, установленную форму одежды.

Согласно п.3.1.31 Должностной инструкции ФИО1 обязана принимать участие в организации и исполнении судебных решений в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, осужденных к наказаниям без изоляции от общества и лиц, в отношении которых применены меры уголовно-правового характера: условно осужденных, в том числе несовершеннолетних; осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено; к обязательным и исправительным работам; к ограничению свободы; к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к которым применены принудительные меры медицинского характера в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, осужденным, имеющих обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, а также осуществлять контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, соблюдением ими наложенных судом запретов, подозреваемых, обвиняемых с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, залога (при возложении обязанности по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 1, 2 части 6 статьи 105.1 УПК РФ), проживающих на обслуживаемой отделом территории.

Согласно п.3.1.32 Должностной инструкции, ФИО1 обязана вести персональный учет лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, осужденных, подозреваемых и обвиняемых, проживающих на обслуживаемой территории, осуществлять контроль за соблюдением ими порядка отбывания наказания и иных мер уголовно-правового характера, условий исполнения мер пресечения и условно-досрочного освобождения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Согласно п.3.1.33 Должностной инструкции, ФИО1 обязана осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, осужденных по месту работы, жительства и учебы, а также исполнением ими обязанностей. Своевременно принимать к нарушителям меры, предусмотренные уголовно-исполнительным и административным законодательством.

Согласно п.3.1.34 Должностной инструкции, ФИО1 обязана осуществлять контроль за исполнением обвиняемыми и подозреваемыми в совершении преступлений, условий избранной меры пресечения по месту работы, жительства и учебы, а также исполнением ими запретов, возложенных судом. Своевременно принимать к нарушителям

меры, предусмотренные уголовно-исполнительным и административным законодательством.

Согласно п.3.1.35 Должностной инструкции, ФИО1 обязана проводить воспитательную работу с осужденными, состоящими на персональном учете, принимать меры по совершенствованию воспитательной работы и повышению ее эффективности.

Согласно п.3.1.36 Должностной инструкции, ФИО1 обязана осуществлять особый контроль за поведением осужденных по месту жительства (работы, учебы) и в общественных местах, проживающих на обслуживаемой территории и входящих в «группу риска».

В ходе судебного разбирательства установлено, что пресечения видеосъемки со стороны ФИО1 в адрес осужденного вызваны нарушением с его стороны ч. 4. ст. 24 УИК РФ «Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных», так как в объектив камеры могли попасть другие осужденные, явившиеся в ОМИ для отчета о своем поведении, по приговору суда.

Закон не возбраняет снимать видео с участием должностных лиц, осуществляющих прямые обязанности в общественных местах.

Общественное место - это территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц. Понятие «общественное место» прописано в ст. 20.20 КоАП РФ: «...на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах».

Отдел исполнения наказаний не является общественным местом в связи, с чем аудио и видеосъемка запрещена.

Законом разрешена съемка в общественных местах при соблюдении некоторых дополнительных требовании (ст. 152.1 ГК РФ).

Кроме того, в представленных файлах видеосъемки сотрудников ОИН в ходе приема осужденного ФИО2 видно, что он неуважительно относится к должностным лицам, чем нарушает ч. 4 ст. 11 УИК РФ, согласно которой осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 22.09.2022 установлено, что <данные изъяты> ОИН ФКУ УИИ ФИО1, зафиксированная на видеозаписи «<данные изъяты>», опубликованная на интернет канале <данные изъяты> пользователем <данные изъяты> ФИО2, действовала в рамках должностных обязанностей.

<данные изъяты> ФИО1 в уголовно-исполнительной системе служит с декабря 2005 г., с января 2021 г. по настоящее время в должности <данные изъяты> Характеризуется положительно.

Оценивая представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что факт распространения ФИО2 сведений о ФИО1, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает возможным заявление удовлетворить частично, установив для взыскания с ФИО2 судебную неустойку в размере 300 руб. ежедневно, начиная по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 С,С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 на канале «<данные изъяты>» на видео-хостинге <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1,.

Признать сведения, распространенные ФИО2, на канале «<данные изъяты>» на видео-хостинге <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в отношении ФИО1 «<данные изъяты>», а так же, что последняя хотела забрать у него паспорт, трогала и обзывала не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Обязать ФИО2 в течении десяти дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство посредством публикации решения по настоящему делу на канале «<данные изъяты>» на видео-хостинге <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 в течении десяти дней после вступления в законную силу решения суда удалить сведения из сети Интернет, признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. ежедневно, начиная по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения в части возложенных на ФИО2 обязанностей.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Судья: А.А.Малеев