Дело № 2-3486/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000969-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» и ФИО6 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») и ФИО6, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2022 года по вине водителя ФИО6, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лексус ES250, государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» не выдало направление на ремонт истцу, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на выплату денежной суммы, перечислив 12 сентября 2022 года сумму страхового возмещения в размере 88 944 рубля 07 копеек и 14 сентября 2022 года – 16 206 рублей 22 копейки, расходы на оценку – 3200 рублей и неустойку – 4213 рублей 62 копейки. Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 16 206 рублей 22 копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на территории Вологодской области без учета износа составляет 381 100 рублей. В связи с бездействием страховой компании истец лишен был возможности использовать исправное транспортное средство длительное время, за свой счет вынужден ремонтировать поврежденное транспортное средство, чем ему причинены нравственные страдания.
Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 275 949 рублей 71 копейка, расходы на оценку в размере 4800 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку за период с 22 июля 2022 года по день вынесения решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты из расчета 2759 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу истца в возмещение материального ущерба 275 949 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5959 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств страховой компанией. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки. Просила оставить иска без рассмотрения в связи с пропуском истцом 30-дневного срока обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного.
В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК».
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в части требований, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, и рассмотрение которой относится к компетенции финансового уполномоченного – оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2021 года УИН №, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 27 июня 2022 года в 22 часа 22 минуты у дома № 6 по улице Карла Маркса в городе Вологде по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Скания Р400, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО5 автомобилю Лексус ES250, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, гражданская ответственность ответчика ФИО6 - в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ААВ №.
01 июля 2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил ознакомить его с расчетом размера страхового возмещения и в случае его согласия перечислить на расчетный счет.
04 июля 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.
Станции технического обслуживания автомобилей ОАО «Авто-Стандарт», индивидуальный предприниматель ФИО2 «Браво», индивидуальный предприниматель ФИО3 «АРТ», ООО «Де-факто» отказались от ремонтных работ в связи с невозможностью их осуществления в течение тридцати дней.
САО «ВСК» письмом от 18 июля 2022 года № сообщило истцу о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством денежного перевода.
Платежным поручением № от 18 июля 2022 года подтверждается факт почтового перевода САО «ВСК» страхового возмещения в размере 88 944 рубля 07 копеек. Указанные денежные средства истцом получены не были.
26 августа 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт на станции технического обслуживания СТОА, произвести доплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
12 сентября 2022 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 88 944 рубля 07 копеек по платежному поручению №.
14 сентября 2022 года САО «ВСК» по платежному поручению № произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 16206 рублей 22 копейки, неустойку в размере 4213 рублей 62 копейки, возместило расходы по оценке в размере 3200 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24 ноября 2022 года № требования ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов, неустойки, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 4699 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано, в частности со ссылкой на то обстоятельство, что выплаченное страховое возмещение превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на 2 %, то есть находится в пределах статистический достоверности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
По смыслу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Однако в данном случае страховая компания нарушила установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку направление на ремонт транспортного средства выдано на станции технического обслуживания автомобилей, не соответствующие критерию срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.
САО «ВСК» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
При отсутствии согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта, приведенные ответчиком основания не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляют страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. Доказательства невозможности проведения ремонта на иных станциях технического обслуживания, предложенных потерпевшим, не представлены.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.
Согласно представленному истцом заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 от 25 июля 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 155 900 рублей, с учетом износа 105 100 рублей.
Данное заключение суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку расчет произведен в соответствии с единой методикой, не действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» № от 10 ноября 2022 года, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 154 522 рубля 00 копеек, с учетом износа – 102 900 рублей 00 копеек.
Согласно представленному истцом заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 от 19 декабря 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на материалы и работы в регионе Вологодская область составляет 381 100 рублей.
Суд принимает экспертное заключение ООО «ВОСМ» № от 10 ноября 2022 года и заключение оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 от 19 декабря 2022 года № в качестве допустимых доказательств, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключения содержат подробное описание исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Стороны в судебном заседании указанные заключения не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по среднерыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.
Размер страхового возмещения составляет 154 522 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 49 371 рубль 71 копейка (154 522 рубля 00 копеек - 88 944 рубля 07 копеек - 16 206 рублей 22 копейки).
Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам (381 100 рублей) и суммой страхового возмещения (154 522 рубля) является для истца убытками.
Учитывая приведенные положения закона, суд, установив нарушение со стороны страховщика прав истца на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также ремонтопригодность автомобиля, пришел к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере 49 371 рубль 71 копейка и убытков в размере 226 578 рублей.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», в удовлетворении требований к ответчику ФИО10 следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в САО «ВСК» 01 июля 2022 года, САО «ВСК» обязано произвести выплату страхового возмещения в срок до 21 июля 2022 года, а неустойка подлежит исчислению с 22 июля 2022 года.
19 июля 2022 года САО «ВСК» письмом от 18 июля 2022 года уведомило истца о выплате страхового возмещения посредством денежного перевода, который можно получить в почтовом отделении по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем правовые основания для начисления неустойки на сумму 88 944 рубля 07 копеек отсутствуют.
Доплата страхового возмещения в размере 16 206 рублей 22 копейки произведена 14 сентября 2022 года с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на 55 календарных дней.
Сумма неустойки за период с 22 июля 2022 года по 14 сентября 2022 года на сумму 16 206 рублей 22 копейки составляет 8913 рублей 42 копейки.
14 сентября 2022 года САО «ВСК» произвело выплату истцу неустойки в размере 4213 рублей 62 копейки по платежному поручению №.
Сумма неустойки 4699 рублей 80 копеек (8913 рублей 42 копейки - 4213 рублей 62 копейки) взыскана решением финансового уполномоченного и выплачена ответчиком по платежному поручению от 29 ноября 2022 года № 371667.
Неустойка подлежит начислению на невыплаченную часть страхового возмещения 49 371 рубль 71 копейка (154 522 рубля 00 копеек - 88 944 рубля 07 копеек - 16 206 рублей 22 копейки).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве правовые основания для взыскания неустойки за период с 22 июля 2022 года по 01 октября 2022 года отсутствуют.
Сумма неустойки на невыплаченную часть страхового возмещения 49 371 рубль 71 копейка за период с 02 октября 2022 года по дату вынесения решения суда 25 мая 2023 года составляет 116 517 рублей 24 копейки (49 371 рубль 71 копейка / 100 х 236 дней).
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, соотношение неустойки и размера страхового возмещения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
Поскольку страховое возмещение не выплачено, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 49 371 рубль 71 копейка из расчета 493, 7171 рубля за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком САО «ВСК» срока выплаты страхового возмещения, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени моральных страданий истца, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд несостоятельны.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В ответе на вопрос № 3 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
Поскольку решение финансового уполномоченного от 24 ноября 2022 года вступило в законную силу 09 декабря 2022 года, срок на обращение в суд с иском, составляющий 30 рабочих дней, истекал 27 января 2023 года. Таким образом, иск направлен в суд 26 января 2023 года без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № 128/22 от 20 июля 2022 года на техническую экспертизу, чеком от 25 июля 2022 года, договором № 250/22 от 15 декабря 2022 года на техническую экспертизу, чеком от 19 декабря 2022 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4000 рублей по договору от 15 декабря 2022 года, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку по договору от 20 июля 2022 года в размере 800 рублей не имеется.
Размер штрафа, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащий взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, составляет 24 685 рублей 85 копеек (49 371 рубль 71 копейка х 50%).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7424 рубля 67 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) страховое возмещение в размере 49 371 рубль 71 копейка, убытки в размере 226 578 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 4000 рублей, штраф в размере 24 685 рублей 85 копеек, неустойку за период с 02 октября 2022 года по 25 мая 2023 в размере 116 517 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 49 371 рубль 71 копейка из расчета 493,7171 рубля за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 (паспорт №) отказать.
В удовлетворении иска к ФИО6 (паспорт №) ФИО5 (паспорт №) отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7424 рубля 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.