Решение по делу № 2-679/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

УИД: №-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с процентной ставкой 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила 198924,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23944,96 рублей, просроченный основной долг – 174979,17 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 198924,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений, ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) на основании заявления последней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредитную карту Mastercard Credit Momentum с лимитом кредитования 105000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых. Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности, выпиской о движении средств по счету карты на имя ФИО1, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.

Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования, сроках возврата кредита, штрафных санкциях.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199800,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23944,96 рублей, просроченный основной долг – 174979,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 875,94 рублей. К взысканию истцом предъявляется задолженность в размере 198924,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23944,96 рублей, просроченный основной долг – 174979,17 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-9505425980 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198924,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2589,24 рублей, а всего 201513,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из ответа на запрос суда Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198924,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23944,96 рублей, просроченный основной долг – 174979,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 198924,13 рублей, составляет 5178,48 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2589,24 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2589,24 рублей, на общую сумму 5178,48 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198924 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178 рублей 48 копеек, а всего 204102 (двести четыре тысячи сто два) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2023