РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 15 мая 2025 года
Гражданское дело № 2-384/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества З.А.Г.,
установил:
истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2012 за счет наследственного имущества ФИО2 в сумме 63490,55 рублей и судебных расходов в сумме 4000,00 рублей.
Из текста искового заявления следует, что 28.08.2012 между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 63490,55 рублей.
20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования по кредитному договору <***> от 28.08.2012.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору <***> от 28.08.2012 ООО «ПКО «Феникс».
ФИО2 умер 22.02.2023. Истец располагает сведениями о наличии наследственного дела.
Определением от 12.02.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес изъят>.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и дал согласие о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности и отсутствием наследственного имущества умершего должника.
На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.08.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000,00 рублей.
ФИО2 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 20.10.2016 задолженность составила 63490,55 рублей, в том числе, по просроченной ссуде – 56090,07 рублей, задолженность по уплате процентов – 6203,48 рубля, комиссии – 1197,00 рублей.
20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7564, согласно которому, ПАО Банк ВТБ уступил права требования по кредитному договору <***> от 28.08.2012.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору <***> от 28.08.2012 ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами.
У умершего З.А.Г. отсутствует наследственное имущество, что подтверждается копией наследственного дела <номер изъят> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлено заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по любому основанию, но наследственное дело не содержит сведений об имуществе умершего, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2023 года № КУВИ-001/2023-164311885, ответом на запрос ГУ МВД РФ по Иркутской области от 23.01.2025, ответом на запрос Службы Гостехнадзора № 78/03-37-803/25 от 30.01.2025, ответом на запрос МЧС № ИВ-236-12-299 от 31.01.2025 и ответом на запрос МИ ФНС № 17 по Иркутской области от 14.09.2022, ответами на запросы суда АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что у должника ФИО2 отсутствует наследственное имущество, следовательно, кредитное обязательство З.А.Г. прекратилось смертью должника и в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности должно быть отказано в полном объеме.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям течет с 29 августа 2015 года ( следующий день, за днем окончания срока кредита, выданного до 28 августа 2015 года) и истек 29 августа 2018 года.
К мировому судье истец при жизни должника не обращался.
В Саянский городской суд Иркутской области исковое заявление направлено 8 декабря 2024 года, за истечением срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Истцом не заявлено о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в размере 4000,00 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2012 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в сумме 63490,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Гущина