Дело №2-2252/2025
27RS0004-01-2025-001811-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 11 августа 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО6 ФИО16 об определении порядка оплаты за жилое помещение,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ДВ-Союз», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП г.Хабаровска «РКЦ»,
по иску ФИО6 ФИО17, ФИО4 ФИО18 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 07.05.2025 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение (№2-2252/2025). В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ответчики и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает он и несовершеннолетний сын ФИО8, ФИО6 в квартире никогда не проживал, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО7 в квартире не проживают с 29.10.2024.
Поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, с учетом уточненных требований просил суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг:
- за ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО8 в размере 47/100 доли от общего размера начислений,
- за ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО7 в размере 53/100 доли от общего размера начислений,
- решение суда считать основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций для заключения с ФИО5, ФИО2 совместно с ФИО6 отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
02.06.2025 ФИО6, ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением (№2-3480/2025). В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ответчик являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>: ФИО5 41/100 доля, ФИО2 41/100 доля, ФИО7 6/100 доли, ФИО8 6/100 доли, ФИО6 6/100 доли.
Между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой. В настоящее время ФИО5 свободно пользуется всей квартирой, при этом ФИО5 препятствует им в проживании и пользовании квартирой.
ФИО6 в настоящее время проживает в <...> с.Шопино, но в связи с тем, что в вышеуказанном районе Белгородской области проходит специальная военная операция, он желает вернуться в единственное свое жилое помещение, однако посредством телефонной связи ФИО5 сообщил ему, что ключи от квартиры не даст и проживать в квартиру проживать не пустит. Таким образом, ФИО5 нарушает право ФИО6 в пользовании жилым помещением и распоряжением им.
С учетом уточенных требований (07.07.2025 не подписанных ФИО6) ФИО2 просила суд:
определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: г.<адрес>
- закрепив за ФИО2, ФИО8, ФИО7 комнату площадью 18,6 кв.м.,
- закрепив за ФИО5 комнату площадью 12,2 кв.м.,
- закрепив за ФИО6 комнату площадью 8,2 кв.м.,
- места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая – оставить в общем пользовании.
С учетом уточенных требований (09.06.2025 не подписанных ФИО2) ФИО6 просил суд:
1. определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: г.<адрес>
- закрепив за ФИО2, ФИО8, ФИО7 комнату площадью 18,6 кв.м.,
- закрепив за ФИО5 комнату площадью 12,2 кв.м.
- места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая – оставить в общем пользовании,
2. вселить ФИО6 в квартиру по адресу: г.<адрес>
3. возложить на ФИО5 обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>
Определением Индустриального суда г.Хабаровска от 26.06.2025 гражданские дела объединены в одно производство(№2-2252/2025).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о частичном признании иска ФИО2 и ФИО6 При рассмотрении дела 28.07.2025 настаивал на удовлетворении заявленных им требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что не препятствует ФИО2 в пользовании квартирой, у нее имеются ключи от квартиры, она беспрепятственно приходит в любое время в квартиру. ФИО6 мер к вселению в квартиру не предпринимал, по этому вопросу к нему не обращался.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ООО «ДВ-Союз», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП г.Хабаровска «РКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель ФИО5 – ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных ФИО5 требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2025 между ФИО2 и ФИО5 утверждено мировое соглашение, место жительства дочери ФИО7 определено с матерью ФИО2, место жительства сына ФИО8 определено с отцом ФИО5, на день рассмотрения дела место жительства детей не изменено, ФИО5 длительный период проживает с сыном в спорной квартире занимая комнату площадью 18,6 кв.м., препятствий ФИО2 в пользовании квартирой не чинит, полагает возможным определить порядок пользования квартирой выделив в пользование ФИО5 с сыном комнату площадью 18,6 кв.м., ФИО2 с дочерью и ФИО6 комнаты площадью 12,2 кв.м. и 8,2 кв.м.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных ею и ФИО6 требованиям с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ФИО5 создал для нее невыносимые условия для проживания в квартире, фактически выгнал ее из квартиры, в связи с чем, она с дочерью проживает в арендуемом жилье. ФИО5 препятствует ей в пользовании квартирой, при этом она частично оплачивает коммунальные услуги, иного жилья она не имеет. В квартире совместно с ФИО5 она проживать не сможет и не желает, поэтому выделенную ей в пользование комнату намерена сдавать. ФИО6 приходится ей сыном, который в период рассмотрения дела приезжал в г.Хабаровск, предпринимал меры к вселению в квартиру, подписал исковое заявление и уехал в с.Шопино Белгородской области, где постоянно проживает, намерений на проживание в г.Хабаровске не имеет, однако может вернуться и проживать в г.Хабаровске.
Представитель ФИО2 – ФИО9 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных ФИО2 требований, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Исковые требования ФИО5 не признала, указав, что им неверно определены доли в соответствии с которыми каждый собственности должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире. ФИО5 проживает в спорной квартире с сыном, позволяет ФИО2 приходить в квартиру лишь тогда, когда он находится в квартире. На день рассмотрения дела сторонами решается вопрос об определении места жительства детей с матерью, в связи с чем, в пользование ФИО2 подлежат передаче комната площадью 18,6 кв.м.
Свидетель ФИО10 при рассмотрении дела показал, что ФИО5 приходится ему отцом, который с сыном Денисом проживают в квартире, по адресу: <...> занимая большую комнату в квартире. Когда ФИО2 проживала в указанной квартире, она занимала комнату с балконом, Настя жила в самой маленькой комнате.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).
В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу п.п.1, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).
При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.Б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 №831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес> находится в долевой собственности: ФИО5 41/100 доли, ФИО2 41/100 доли, ФИО7 6/100 доли, ФИО8 6/100 доли, ФИО6 6/100 доли.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире с 19.08.2019 по настоящее время зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО7, с 28.09.2020 ФИО8
ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен 01.08.2023, являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.02.2025 между ФИО2 и ФИО5 утверждено мировое соглашение, место жительства ФИО7 определено с матерью ФИО2, место жительства ФИО8 определено с отцом ФИО5
Сторонами в судебном порядке решается вопрос об изменении места жительства детей и определении их места жительства с матерью ФИО2, однако на день рассмотрения данного дела место жительство детей не изменено.
Судом достоверно установлено, что в спорной квартире проживает ФИО5 и несовершеннолетний ФИО8, несовершеннолетняя ФИО7 проживает с матерью ФИО2, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
ФИО6 с 2014 зарегистрирован по месту жительства в Белгородской области, с 03.10.2023 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено, при этом наличие судебного спора свидетельствует также об отсутствии такого соглашения.
Согласно техническому паспорту квартира <адрес> г.Хабаровска имеет три изолированные жилые комнаты: площадью 18,6 кв.м., 8,2 кв.м., 12,2 (с балконом).
Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являются возможность использования спорного жилого помещения всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; наличие возможности предоставления собственникам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру;
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
На день рассмотрения дела установлено, что ФИО6 в квартире не проживал и не проживает, доказательств того, что он имеет намерение на вселение в квартиру и проживание в ней, а также имеет заинтересованность в использовании данного жилого помещения для постоянного проживания и предпринимал меры к вселению в спорную квартиру, не представлено. При этом мать ФИО6 – ФИО2 отвечая на вопросы суда, указала, что ФИО6 и намерен, и не намерен проживать в спорной квартире.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд полагает, что в судебном заседании не установлено, что ФИО6 имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением, а также намерение фактически вселиться в указанное жилое помещение, при том, что длительный период ФИО6 проживает в другом регионе. Доказательств того, что ФИО6 имеет намерения использовать спорное жилое помещение по назначению, регламентированному нормами ЖК РФ, для проживания, а также имеет интерес в использовании жилого помещения по назначению, принимал меры к вселению в спорное жилое помещение, а со стороны ФИО5 ему чинились препятствия в этом, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Представленная ФИО2 доверенность выданная 13.10.2023 ФИО6 на представление его интересов при реализации его прав на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, не наделала ФИО2 правом на представление интересов ФИО6 при рассмотрении данного дела.
Доводы представителя ФИО5 – ФИО1 о том, что ФИО6 исковое заявление не пописано, не являются основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку доказательств того, что подписи ФИО6 содержащиеся в исковом заявлении и уточнении к нему, ему не принадлежат, суду не представлено. При рассмотрении дела ФИО2 указала, что в период подписания искового заявления и подачи его в суд ФИО6 был в г.Хабаровске.
Разрешая требования ФИО2 судом учтено, что на день рассмотрения данного дела место жительства детей не изменено, следовательно, дочь проживает совместно с матерью, сын проживает совместно с отцом.
ФИО2 в квартире длительный период не проживает, в ходе рассмотрения дела то указывала, что намерена проживать в спорной квартире, то указывала на невозможность совместного проживания с ФИО5 в спорной квартире. В судебном заседании 11.08.2025 однозначно высказалась об отсутствии у нее намерения и желания, а также невозможности ее проживания совместно с ФИО11 в данной квартире, указав о намерении сдавать в аренду, выделенную ей в пользование комнату.
По утверждению ФИО2 в квартиру она может приходить лишь тогда, когда дома находится ФИО5, что опровергнуто последним при рассмотрении дела.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 находятся в конфликтных отношениях, ФИО2 категорично высказалась о невозможности проживания совместно с ФИО5, при этом у ФИО2 имеется возможность беспрепятственного доступа в квартиру в виду наличия у нее комплекта ключей от входной двери, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Ссылка ФИО2 на необходимость определения порядка пользования квартирой с целью сдачи в аренду, принадлежащей ей доли, не обоснована и не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением исходя из смысла положений ст.247 ГК РФ.
Принимая во внимание сложившиеся между сторонами конфликтные отношения (не желание ФИО2 контактировать и проживать совместно с ФИО5), несмотря на утверждение ФИО2 о невозможности и не желании проживать совместно с ФИО5, а как следствие отсутствие существенного интереса у ФИО2 в использовании общего имущества, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО2 заявлены, в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а потому находит заявленные ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом технических характеристик квартиры, сложившегося порядка её использования, с учетом позиции сторон, отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением: выделив в пользование ФИО5 совместно с ФИО8 жилую комнату площадью 18,6 кв.м., в пользование ФИО2 совместно с ФИО7 жилую комнату площадью 8,2 кв.м., а жилую комнату площадью 12,2 кв.м. с балконом, а также места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню закрепить в общее пользование за ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7
Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права сторон, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.
Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждой из сторон, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.
Оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме не имеется, поскольку с учетом характера взаимоотношений между сторонами, а также утверждения ФИО2 о невозможности ее проживания в спорной квартире, выделение ей в пользование комнаты площадью 18,6 кв.м., а ФИО6 комнаты площадью 8,2 кв.м. приведет к нарушению прав ФИО5 и проживающего совместно с ним несовершеннолетнего ФИО8
Оснований выделять в пользование ФИО2 жилую площадь в квартире с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО8 не имеется, поскольку Денис проживает совместно с отцом, в установленном законом порядке место его жительства с матерью не определено.
При этом стороны не лишены возможности защиты своего права иным способом, в том числе, путем выплаты соответствующей компенсации в соответствии с положениями ч.2 ст.247, ч.4 ст.252 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).
Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.
Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
По общему правилу к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними (п.1 ст.292 ГК РФ; ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними (п.1 ст.292 ГК РФ; ч.3 ст.31 ЖК РФ).
На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.
Соглашение об определении порядка оплаты за жильем и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, что не оспаривалось ими при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение по порядку и размеру участия по внесению указанных платежей до разрешения спора судом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит разделу между собственниками жилого помещения.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом долей каждого собственника, требования об определении размера и порядка участия в содержании по оплате за жилье, коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <...> подлежащими частичному удовлетворению, путем начисления:
- ФИО5 (за себя и ФИО8) в размере 47/100 доли от общей суммы начислений,
- ФИО2 (за себя и ФИО7) в размере 47/100 доли от общей суммы начислений.
- ФИО6 в размере 6/100 доли от общей суммы начислений.
Не проживание в квартире ФИО2 и ФИО6, не является основанием для освобождения их от возложенной на них законом обязанности по уплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле и взносов на капитальный ремонт.
Произведенные ФИО2 в период рассмотрения дела незначительные платежи в счет оплаты коммунальных услуг не являются основанием для освобождения ее от оплаты.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для осуществления начислений в соответствии с установленной судом долей расходов на ЖКУ, в связи с чем, требование о возложении обязанности на управляющую компанию и третьих лиц заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, ФИО6 ФИО24 об определении порядка оплаты за жилое помещение,
исковые требования ФИО4 ФИО25 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27 к ФИО4 ФИО28 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: г.<адрес> путем начисления:
- ФИО4 ФИО29 (за себя и ФИО8) в размере 47/100 доли от общей суммы начислений,
- ФИО4 ФИО30 (за себя и ФИО7) в размере 47/100 доли от общей суммы начислений.
- ФИО6 ФИО31 в размере 6/100 доли от общей суммы начислений.
Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с ФИО5, ФИО2, ФИО6 отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
Определить ФИО5 и ФИО2 порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
- выделить в пользование ФИО5 совместно с ФИО8 жилую комнату площадью 18,6 кв.м.;
- выделить в пользование ФИО2 совместно с ФИО7 жилую комнату площадью12,2 кв.м.;
- жилую комнату площадью 8,2 кв.м. с балконом, а также места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню закрепить в общее пользование за ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО5 и ФИО2 требований, а также требований заявленных ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.
Судья: И.Ю. Суворова