Дело № 2-4233/2022

(59RS0002-01-2022-003271-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 октября 2022года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <данные изъяты>., заключенному с ФИО1 на основании договора об уступке прав (требований) №№

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 196914,89руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-84740,00руб., сумма задолженности по процентам -83061,25руб., сумма задолженности по штрафам-29113,64руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору 1930369436 в размере 196914,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

30.10.2019г. ФИО1 направила анкету-заявление ООО «МигКредит» на получение займа /л.д.14/. Общество приняло в электронном виде указанное заявление и заключило Договор через систему моментального электронного взаимодействия, размещенную на сайте ООО «МигКредит» www.migcredit.ru.

Фактом подписания Договора ответчиком явилось введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 84740,00 руб. /л.д.12/

Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229,464%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,148%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,33%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,175%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,629%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,625%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,109%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,029%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169,354%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,018%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,016%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 1154,31%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,874%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,688%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141,727%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,997%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,421%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,042 %, с 296 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,421%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,042%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,83%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,771%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,854%. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться 24 равными платежами в размере 7991,00руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была осуществить первый платеж в размере 7991,00руб., из которых: 0,00руб. – сумма займа в периодическом платеже, 7991,00руб. – проценты в периодическом платеже /л.д.12 оборот/.

Как усматривается из расчета суммы долга, ответчиком было произведено три платежа в счет погашения долга в размере 23892,00руб., из которых: 14.11.2019г. -7991,00 руб., 01.12.2019г. -8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7991,00 руб. /л.д.10 оборот/.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по Договору, заключенному с ФИО1 по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных денежных средств составляет 196914,89руб., из которых: 84740,090 руб. – задолженность по основному долгу, 83061,25 руб. – задолженность по уплате процентов, 29113,64 руб.– задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к должникам по договорам займа, указанным в Перечне должников, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 /л.д.16-17/.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору прямо предусмотрено п.13 договора займа, согласно которого заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика /л.д.12/.

Вопреки доводам возражений ответчика в материалы дела представлена копия договора №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии), также платежное поручение по оплате денежных средств по данному договору, что подтверждает состоявшуюся уступку права.

Доводы возражений о том, что ответчик не была уведомлена о переуступке прав по договору, судом отклоняются ввиду следующего.

Суд учитывает, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес ответчика: <адрес>- общ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, заполнив анкету на выдачу кредита, приняла на себя обязанность уведомить ООО «МигКредит» об изменении анкетных данных в срок не позднее двух календарных дней с даты их изменения /л.д.14/.

Согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Доказательств уведомления ответчиком кредитора, в том числе первоначального кредитора ООО «МК «МигКредит» о смене адреса проживания материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено истцом по известному адресу ответчика /л.д.9/, что также подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 19 сентября 2018 года) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа от 30.10.2019 соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок, в связи чем образовалась задолженность, право требования по которой было передано по договору уступки прав (требований) истцу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №,89 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 914,98руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2569,15 руб. отменен /л.д.6/.

До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возвращен.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком заявлено о несогласии с заявленной сумой задолженности, необходимости ее снижения, при этом контррасчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не представлен.

Учитывая установленный срок возврата суммы займа 01.10.2020г., истец обратился в суд с данным иском в пределах установленного срока исковой давности.

Доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу 84740,00руб., задолженность по процентам 83061,25 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд вправе по собственной инициативе снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, срока нарушения обязательств, ходатайства ответчика, отсутствия отрицательных последствий, суд полагает, что взыскиваемая штрафная неустойка с учетом п.1 ст.395 ГК РФ должна быть определена в размере 12000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №002 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору удовлетворены, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 5138, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 179 801,25руб., из которых: задолженность по основному долгу- 84740,00руб., задолженность по процентам- 83061,25,00 руб., неустойка (штраф)-12 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138,30 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина