Дело № 21-402/2023

Судья Шайдуллина А.Х.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 30 июня 2023 года и решение судьи Батыревского района Чувашской Республики от 15 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 30 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Батыревского района Чувашской Республики от 15 августа 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 30 июня 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить указанные выше решения, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2 и его защитника Егорова Д.И., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что в 13 часов 00 минут 11 июня 2023 года на <данные изъяты> км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение, до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 30 июня 2023 года и решением судьи Батыревского района Чувашской Республики от 15 августа 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года оставлено без изменения.

С указанными постановлением и решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из постановления инспектора старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года при его вынесении на месте совершения правонарушения ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влечет составление протокола об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушение в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, осуществляется с соблюдением процессуальных требований, гарантирующих права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен не был и к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению не приобщен.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не соблюден.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Ввиду того, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом второй инстанции отмечается, что вопреки требованиям статьи 25.2 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда потерпевшая ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия, привлечена не была, сведения об этом в деле отсутствуют. Вместе с тем данное обстоятельство основанием для вывода о правомерном привлечении ФИО2 служить не могут. Ввиду неустранимого существенного нарушения процессуальных требований, допущенного должностным лицом при привлечении ФИО2 11 июня 2023 года к административной ответственности, основания для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отсутствуют.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Довод жалобы о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту ДТП не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № 18810021230000879716 от 11 июня 2023 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 30 июня 2023 года и решение судьи Батыревского района Чувашской Республики от 15 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев