Дело № 2а-3532/2024 УИД 78RS0020-01-2024-003026-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 03 июня 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства Внутренних дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и оздоровительных площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры, за исключением случаев, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, и в том числе для предоставления его интересов.
В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении административного ответчика решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 31.12.2020 был установлен административный надзор сроком до 07.06.2029 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, за исключением тех учреждений, в которых обучается несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. За время отбывания административного надзора административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, установленные административные ограничения соблюдает, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 было совершено преступление против половой неприкосновенности лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсуствие, административный иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска не возражал.
Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3 полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 05.02.2018 осужден Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 31.12.2020 был установлен административный надзор сроком до 07.06.2029 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, за исключением тех учреждений, в которых обучается несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
08.06.2022 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поставило ФИО1 на профилактический учет, завело дело административного надзора, установило подназдорному график для явки к инспектору ОУУП и ПДН.
За период установленного административному ответчику административного надзора нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался.
В то же время суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, совершил преступление против половой неприкосновенности лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, защиты государственных и общественных интересов суд полагает обоснованными требования административного иска установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и оздоровительных площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры.
Вместе с тем, суд не находит оснований для повторного установления запрета на посещение ФИО1 образовательных учреждений.
При этом суд считает необходимым указать в качестве исключения случаи, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопровождает ее, в том числе, для представления ее интересов и исполнения родительских обязанностей.
В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, ФИО1, являясь родителем, обязан осуществлять воспитание своего ребенка, заботиться о его здоровье, развитии и образовании. Для реализации родительских прав и обязанностей ФИО1 необходимо посещать вышеназванные детские учреждения, которые посещает его малолетняя дочь.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск отдела Министерства Внутренних дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Установить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и оздоровительных площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры, за исключением случаев, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопровождает ее, в том числе, для представления ее интересов и исполнения родительских обязанностей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья