Решение по делу № 02-0496/2025 от 28.04.2025 - о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выходного пособия, компенсации морального вреда.

77RS0005-02-2023-011955-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 по иску Михаэля Хесс к ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "СИ-ЭЛ-ЭМ СОЛЮШЕНЗ" (до переименования ООО "Хеллман Восточная Европа"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере сумма, денежную компенсацию за задержку его выплаты за период с 30.03.2023 по дату вынесения решения суда в размере сумма, а также денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2014 был принят на работу на должность генерального директора согласно трудовому договору № ТД-2014-08, с учетом дополнительного соглашения на срок до 19.05.2025. Дополнительным соглашением от 14.01.2020 предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении до истечения срока трудового договора. На основании приказа от 29 марта 2023 N УВ-1 истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Указывая на то, что при увольнении истцу не было выплачено выходное пособие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений.

Представители ответчика ООО "СИ-ЭЛ-ЭМ СОЛЮШЕНЗ" по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 278 ТК РФ закреплены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1).

В соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации выплата руководителю указанной компенсации – необходимое условие досрочного расторжения трудового договора (Определение от 31.01.2023 № 55-О, Постановление от 15.03.2005 № 3-П).

Условие о выплате выходного пособия подлежит безусловному исполнению со стороны работодателя и суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленным трудовым договором. Иное бы ставило под сомнение соблюдение вытекающих из Конституции РФ принципов свободы договора и поддержание доверия граждан к закону и действия государства, снижало бы эффективность судебной защиты (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 № 40-П).

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО "СИ-ЭЛ-ЭМ СОЛЮШЕНЗ" на должность генерального директора на основании трудового договора № ТД-2014-08 от 14.04.2014.

Согласно адрес соглашения от 14.01.2020, п. 14.2 трудового договора изложен в следующей редакции – в случае досрочного расторжения трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере двенадцатикратного среднемесячного заработка работника.

Судом также установлено, что на основании приказа от 29 марта 2023 N УВ-1 трудовой договор № ТД-2014-08 от 14.04.2014 с истцом был прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 14.01.2020 к трудовому договору № ТД-2014-08, до настоящего времени истцу не выплачено.

Согласно расчету среднего заработка предоставленного ответчиком, средний заработок истца за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 составил сумма

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения давности подписания документа, а именно дополнительного соглашения от 14.01.2020, которым установлен размер выходного пособия.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной АНО "Межрегиональный центр экспертизы" N 2-2535/2024, дата подписания документа (дополнительного соглашения от 14.01.2020 к трудовому договору, предусматривающего выплату выходного пособия) со стороны ООО "Хеллман Восточная Европа" соответствует периоду до 2021, установить более точный период не представляется возможным. Установить дату подписания документа со второй стороны (работника) не представляется возможным из-за отсутствия в полях подписи соответствующих подписей полноценных рукописных реквизитов. Исследуемый документ не содержит следов и признаков искусственного старения.

Суд принимает заключение судебной экспертизы АНО "Межрегиональный центр экспертизы" в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергались. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, установленный факт подписания дополнительного соглашения, которым стороны предусмотрели выплату выходного пособия в случае досрочного расторжения трудового договоры, учитывая расторжение трудового договора и невыполнение со стороны работодателя обязанности по выплате выходного пособия, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

При расчете выходного пособия в размере 12 среднемесячных заработков суд руководствуется статьей 139 ТК РФ и порядком, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, включая заработную плату, премии и иные выплаты, фактически начисленные работнику (заработная плата, надбавки к тарифным ставкам, выплаты связанные с условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие выплаты, применяемые у работодателя).

Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, размер среднедневного заработка истца при пятидневной рабочей неделе составляет сумма (общая сумма начисленных выплат с марта 2022 по февраль 2023 в размере сумма / 140 рабочий день за отработанный период.

Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю за период с 30.03.2023 по 29.03.2024 составляет 249 дней.

В этой связи размер 12 среднемесячных заработков истца составляет сумма (сумма x 249).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия. Сумма денежной компенсации за период с 30.03.2023 по 28.02.2025 составляет сумма

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена системой оплаты труда, суд отклоняет, поскольку предоставленное Положение об оплате труда, утверждено 18.03.2021, в то время как дополнительное соглашение с истцом было заключено 14.01.2020.

Довод ответчика о том, что выплата выходного пособия истцу нарушает интересы общества, судом не может быть принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты выходного пособия ввиду наличия виновных действий со стороны истца, судом также не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для прекращения трудовых отношений.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в заявленном им размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» (ИНН: <***>) в пользу Михаэля Хесс (ИНН: <***>) выходное пособие в размере сумма, компенсацию за задержку выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Си-Эл-Эм Солюшенз» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2025

Судья фио