УИД 35RS0№-88
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 ноября 2022 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпуск которой был предусмотрен ранее заключенным кредитным договором №, предоставленным на покупку товара, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована карта через колл-центр, что свидетельствует о заключении договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 170000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых, что соответствует банковскому продукту карта «Карта «Стандарт» Активация Тел». Платежный период по карте составляет 20 календарных дней, исчисляемый со следующего дня после расчетного периода. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206217,65 рублей; из которых: 169771,11 рублей - основной долг, 28451,54 рублей - проценты, 6 500,00 рублей - штрафы, 1495,00 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5262,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения, в которых исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела и оценив представленные к нему доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик просила произвести выпуск карты и направить её по почтовому адресу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировала карту №, таким образом заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 рублей, процентной ставкой по кредиту 34,9 %, максимальный срок действия карты 3 года.
Получение ФИО2 денежных средств по кредитной карте и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке о движении денежных средств, последняя операция по кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ «расходная операция на сумму 39,00 рублей». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 206217,65 рублей; из которых: 169771,11 рублей - основной долг, 28451,54 рублей - проценты, 6 500,00 рублей - штрафы, 1495,00 рублей – комиссии, которая является неизменной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по судебному участку № направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.
С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 350-017) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Р.В.Шемякина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.