Дело № 2-807/2025
50RS0031-01-2024-016891-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 20 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк Зенит к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ответчику со следующими требованиями: расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 2 813 455 руб. 84 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 372 663 руб. 33 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из размера 7,5 % годовых, пени – 177 005 руб. 76 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 9 712 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование выполнено не было, задолженность не была погашена.
ПАО Банк Зенит обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ответчику: взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №: основной долг – 1 604 177 руб. 93 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 136 797 руб. 84 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из размера 11,75 % годовых, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 52 410 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 9 712 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований третье лицо указало, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование выполнено не было, задолженность не была погашена.
Представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС.
Факт подписания договора и иных документов с истцом ответчиком не оспорен.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету и сведения о задолженности.
Однако ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил.
Истец направил ответчику претензию о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. Требования в установленный срок не исполнены.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с представленным расчетом, размер задолженности составляет: основной долг – 2 813 455 руб. 84 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 372 663 руб. 33 коп., пени – 177 005 руб. 76 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному договору суммы задолженности: по основному долгу, по процентам.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд также взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы в размере 2 813 455 руб. 84 коп., исходя из размера 7,5 % годовых.
В отношении требования о взыскании пени в размере 177 005 руб. 76 коп. суд приходит к следующему.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, в размере 50 000 руб.
Как установлено судом, между ПАО Банк Зенит и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС.
Факт подписания договора и иных документов с третьим лицом ответчиком не оспорен.
Третье лицо свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету и сведения о задолженности.
Однако ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил.
Третье лицо направило ответчику претензию о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. Требования в установленный срок не исполнены.
Третьим лицом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с представленным расчетом, размер задолженности составляет: основной долг – 1 604 177 руб. 93 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 136 797 руб. 84 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований третьего лица о взыскании с ответчика в его пользу в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: по основному долгу, по процентам.
суд также взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы в размере 1 604 177 руб. 93 коп., исходя из размера 11,75 % годовых.
Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, в счет взыскания денежных средств по договорам просят обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.
В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание определена в размере 12 140 000 руб. Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 712 000 руб. (12 140 000 * 80%).
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 9 712 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат частичному удовлетворению, требования ПАО Банк Зенит подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО Банк Зенит оплачена государственная пошлина в размере 52 410 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк Зенит в испрашиваемом размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН: №) задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №:
основной долг – 2 813 455 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 84 коп.,
проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 372 663 (триста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 33 коп.,
проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы в размере 2 813 455 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 84 коп., исходя из размера 7,5 % годовых,
пени – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 9 712 000 (девять миллионов семьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №:
основной долг – 1 604 177 (один миллион шестьсот четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 93 коп.,
проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 136 797 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 84 коп.,
проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы в размере 1 604 177 (один миллион шестьсот четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 93 коп., исходя из размера 11,75 % годовых,
судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 52 410 (пятьдесят две тысячи четыреста десять) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 9 712 000 (девять миллионов семьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин