РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований истцы указали, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» (правопреемник ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, № (срок действия свидетельств на товарный знак до 12 октября 2028 года). ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» и «Собака» из анимационного фильма «Жил-был пес» на основании договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года. На интернет-сайте с доменным именем sweetparty.ru был обнаружен факт предложения к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и 743086, исключительные права на которые принадлежат киностудии и изображения персонажей Волка и Собаки из мультфильма «Жил-был пес». Ответчиком (администратором сайта) были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Волк", "Собака" и на товарные знаки. Разрешение на их использование истцы не давали. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем sweetparty.ru, с товарными знаками и изображениями персонажей, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, товарных знаков, а также предложения к продаже кондитерских изделий на интернет-сайте с доменным именем sweetparty.ru, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере по 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого и почтовые расходы.
В судебное заседание представители истцов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила о снижении размера компенсации, поскольку предпринимательскую деятельность она прекратила, не работает, является матерью двоих малолетних детей, прибыли от размещения на сайте указанных изображений не получала, поскольку реализации не было. Подробнее позиция изложена в возражениях и заявлении о снижении размера компенсации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
По смыслу статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу п. 2 этой же статьи, интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В силу ст. 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, признается исключительное право
На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в т.ч. путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» являются обладателями исключительных прав на изобразительные знаки (товарные знаки №, №) и аудиовизуальные произведения – анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года по 2003 год включительно соответственно (л.д. 19-20, 27-29, 32-34, 52-57,60-83, 84-102).
25 мая 2023 года на интернет-сайте с доменным именем sweetparty.ru по поручению истца обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения продаже кондитерских изделий, что подтверждается скриншотами со страниц сайта sweetparty.ru сети Интернет, зарегистрированного 18 ноября 2021 года (л.д. 35-40).
Администратором доменного имени sweetparty.ru являлась ФИО1, зарегистрированная по состоянию на 08 июня 2023 года индивидуальным предпринимателем (л.д. 21).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Поскольку именно ответчик ФИО1 являлась в значимый для разрешения спора период администратором домена, определяющим возможность его наполнения контентом и фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, следовательно лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно ответчик. При этом, факт использования данного сайта и размещения на нем спорных объектов исключительных прав ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пунктах 75, 95, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления (пункт 162: согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения).
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения изображения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Учитывая изложенное, суд без использования специальных знаний отмечает заимствование существенных равно уникальных внешних признаков (черт) в спорных изображениях, размещенных на сайте sweetparty.ru из изображений «Волк», «Собака», товарных знаков №, № как объектов авторского права. Такими заимствованиями, по мнению суда, являются: цветовая гамма, мимика, особенности фигуры, пропорции изображения.
Такие аспекты (самостоятельные детали) образов, как и характерное их сочетание (что также имеет место в размещенных на сайте, в социальной сети спорных образах) носят очевидно узнаваемый потребителем характер и создают реальную угрозу смешения с объектами и, соответственно, индивидуализируемой (представляемой) ими продукции, что само по себе позволяет квалифицировать спорные изображения как контрафактные, поскольку они воспроизводятся публично (находятся в свободном доступе неопределенного круга лиц) в рекламных целях (оповещают названный круг лиц о наличии предложения о товаре).
Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтвержден факт использования на сайте sweetparty.ru вышеуказанной интеллектуальной собственности посредством размещения (воспроизводства) изображений вышеуказанных образов, наряду с предложением по изготовлению кондитерских изделий на заказ, что свидетельствует о нарушении исключительных авторских прав истцов на изображения «Волк», «Собака», товарные знаки №, №.
В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные этим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей; предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Такие доказательства в настоящем деле ответчиком не представлены.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, в т.ч. с учетом положений ст. 1301, 1252, 1515 ГК РФ.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В связи с чем суд, определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, отсутствия доказательств реализации товара с изображениями «Волк», «Собака» из мультфильма «Жил-был пес», на которые выданы товарные знаки № 741622, № 743086, отсутствие доказательств аналогичных нарушений ответчиком исключительных прав истца либо иного лица, учитывая утрату ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о необходимости уменьшения до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций, указав, что такая сумма соразмерна последствиям нарушения исключительных прав истца, в связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере по 10 000 руб. (2 нарушения исключительных прав x 10 000) / 2) в пользу каждого истца.
Такая компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 000 рублей и услуг почтовой связи в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 96 руб.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходов по фиксации нарушения исключительных права, поскольку договор поручения № от 26 декабря 2022 года на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), акт выполненных работ №А подписан между ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнителем), согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. по акту выполненных работ №а от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Медиа-НН» ИП ФИО4 (л.д. 30, 118, 125). Документов, подтверждающих несение истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» указанных расходов в размере 5 000 руб. материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1129, 1252 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 96 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей – «Волк, «Собака» из анимационного фильма «Жил-был пес» в размере 10 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова