Решение по делу № 2-389/2023 от 22.02.2023

УИД: 50RS0<номер>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить границу между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, требованиями которого просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 13, обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 13, в связи с чем обязать ФИО5 произвести демонтаж ограждения с кадастровым номером <номер>, протяженностью 29 м., расположенного на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа расположенного по координатам характерных точек согласно заключения судебной экспертизы и привести его в соответствие с местоположением смежной границы по ЕГРН (перенести ограждение) в соответствии с координатами характерных точек согласно заключения судебной экспертизы, обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 13, в связи с чем обязать ФИО1 и ФИО2 произвести демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер> протяженностью 31 м., расположенного на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа расположенного по координатам характерных точек согласно заключения судебной экспертизы и привести его в соответствие с местоположением смежной границы по ЕГРН (перенести ограждение) в соответствии с координатами характерных точек, согласно заключения судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, уч. 13. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 337 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 110 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 331 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежат на праве собственности ФИО3. Определить внутренние фактические границы не представляется возможным ввиду отсутствия разделительных ограждений. Внешние границы данных земельных участков закреплены на местности объектами искусственного происхождения - ограждениями (заборами) разных видов. Соседний участок, граничащий с участком истца, является собственностью ФИО5 и имеет кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>, городское поселение Быково, р.<адрес>. Еще один соседний участок, граничащий с участком истца является собственностью ФИО1 и ФИО2 и имеет кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>, городское поселение Быково, р.<адрес>. Данные смежные земельные участки граничат с участком истца и незаконно выходят за границы, определенные в соответствии с выписками ЕГРН, то есть, ответчики незаконно используют части земельного участка истца. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, предоставляла дополнительные пояснения (л.д.<номер>).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. <номер>) ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставляли письменные возражения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>). Представитель ответчика по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, предоставляли письменные возражения (л.д<...>).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 252).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 179 +/- 5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО4 с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <...>). Границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 409 +/- 7 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО1 и ФИО2 с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <...>). Границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 476 +/- 8 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО5 с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <...> ). Границы земельного участка установлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, площадью 110 +/- 4 кв.м., <номер> площадью 337 +/- 6 кв.м., <номер> площадью 331 +/- 6 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежат на праве собственности ФИО3 с <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. <...>). Границы земельных участков установлены.

Согласно акта экспертного исследования ООО «ГеоКадГрупп» <номер> (л.д.<...> специалисты пришли к выводу, что при сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> расположенных по адресу: <адрес>, р.п, Быково, <адрес>, участок <номер> с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН были выявлены участки несоответствия границ, в том числе пересечения границ.

С целью проверки доводов сторон определением суда от <дата> (л.д.<...>) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения эксперта <номер> (л.д.<...>) эксперты пришли к выводу, что ограждение, установленное между земельными участками истца с кадастровым номером <номер> и ответчиков с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению смежной границы таких земельных участков по ЕГРН. Для устранения несоответствия, необходимо ограждение, протяженностью 31 м., на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного металлического листа, расположенное по координатам указанных характерных точек и привести в соответствии с местоположением смежной границы по ЕГРН (перенести) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта. Ограждение, установленное между земельными участками истца с кадастровым номером <номер> и ответчика с кадастровым номером 50<номер> не соответствует местоположению смежной границы таких земельных участков по ЕГРН. Для устранения несоответствия, необходимо ограждение, протяженностью 29 на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного металлического листа, расположенное по координатам характерных точек и привести в соответствии с местоположением смежной границы по ЕГРН (перенести) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в экспертном заключении. Кроме того, хозяйственное строение (хоз. блок), не обладающее признаками капитальности, в пользовании ответчика, частично расположено в границах земельного участка истца с кадастровым номером <номер>. Необходимо осуществить перенос такого строения за пределы границ по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>. Целевое использование в полном объеме земельного участка с кадастровым номером <номер> ограничено. Такое ограничение обусловлено конфигурацией границ и площадью земельного участка, учтенных в ЕГРН, а также наличием сервитута, установленного решением суда от <дата>. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок истца возможно использовать только для выращивания сельскохозяйственных культур и размещения некапитальных строений. В настоящее время земельной участок истца не используется в соответствии с целевым назначением. Расположение ограждений между земельными участками истца и ответчиков, не является причиной невозможности целевого использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в полном объеме. Указанные ограждения могут препятствовать использованию земельного участка истца для выращивания сельскохозяйственных культур и размещения некапитальных строений.

Суд принимает в качестве доказательств данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер>, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выводы вышеуказанной судебной экспертизы ответчиками не опровергнуты, в силу чего суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, следовательно, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить границу между земельными участками – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 13.

Обязать ФИО5 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ФИО11 УВД <адрес>а и <адрес>, код подразделения <номер>) не чинить препятствий ФИО4 (паспорт серии <номер> <номер> выдан Быковским ГОМ <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 13, обязав ФИО5 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ФИО11 УВД <адрес>а и <адрес>, код подразделения <номер>) произвести демонтаж ограждения с кадастровым номером <номер>, протяженностью 29 м., расположенного на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа расположенного по координатам характерных точек, согласно заключения судебной экспертизы ООО «ГК «Эксперт»:

Обозначение характерных точек границы

координаты, м

453706,89

2224112,95

453710,90

2224115,08

453714,19

2224116,43

453708,44

2224128,82

453706,23

2224133,20

453706,06

2224134,63

и привести его в соответствие с местоположением смежной границы по ЕГРН (перенести ограждение) в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение

характерных точек границы

координаты, м

453706.89

2224112,95

453705,40

2224115,77

453713,94

2224119,68

453758,65

2224134,39

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) и ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ОВД Новогиреево <адрес>, код подразделения <номер>) не чинить препятствий ФИО4 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан Быковским ГОМ <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 13, обязав ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) и ФИО2 (паспорт серии 45 04 <номер> выдан <дата> ОВД Новогиреево <адрес>, код подразделения <номер>) произвести демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер> протяженностью 31 м., расположенного на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа расположенного по координатам характерных точек, согласно заключения судебной экспертизы ООО «ГК «Эксперт»:

Обозначение

координаты, м

характерных точек границы

453728,80

2224122,87

453718,23

2224118,23 |

453714,65

2224125,42

453713,11

2224130,72

453711,92

2224136,44

Обозначение

координаты, м

характерных точек границы

453728,80

2224122,87

453727,44

2224125,86

453718,50

2224121,77 |

453710,48

2224136,03 1

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>