Решение по делу № 2-812/2025 от 22.07.2025 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-812/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001546-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО МК «ЦФП» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО МК «ЦФП» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 77607 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, с 23 мая 2025 года по 18 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 91592 руб. 58 коп..

Просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91592 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении от нее не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, согласно статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО МК «ЦФП» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 50 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней.

В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 91592 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга в размере 77 607 руб., задолженность по процентам 13985 руб. 58 коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от истца по договору 50 000 руб.

Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2025 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 91592,58 руб., их них:

-основной долг – 77607 руб.;

-задолженность по процентам – 13985,58 руб.;

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последняя была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения подтверждающие оплату истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2025 года в сумме 91592 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья О.В. Щепина