Дело № 2-2235/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001736-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № /транши: № 696724847 от 10.11.2021, 524162051 от 18.11.2021, 271081793 от 06.12.2021, 479459559 от 11.08.2022, 799339708 от 11.07.2022, 622769583 от 11.07.2022 372132267 от 14.07.2022, 495455861 от 22.07.2022, 858628923 от 22.07.2022, 593314435 от 22.07.2022, 939712004 от 13.01.2022, 674563008 от 16.02.2022, 797306455 от 13.03.2022/ в сумме 94 555 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылается, что ответчиком на сайте ООО МФК «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС – сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки микрофинансовой компании «Рево Технологии» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 16.04.2021 заключили договор потребительского займа №, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет Компании соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования подписанное АСП и (или) направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с заемщиком Компания направляет заемщику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанных в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление транша.

По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлялись следующие транши: 696724847 от 10.11.2021 на сумму 67,66 руб.; 524162051 от 18.11.2021 на сумму 37 612,839999999997 руб.; 271081793 от 06.12.2021 на сумму 40 102 руб.; 939712004 от 13.01.2022 на сумму 14 106,65 руб.; 674563008 от 16.02.2022 на сумму 9 620 руб.; 797306455 от 13.03.2022 на сумму 34 728,21 руб.; 799339708 от 11.07.2022 на сумму 12 900 руб.; 622769583 от 11.07.2022 на сумму 5 090 руб.; 372132267 от 14.07.2022 на сумму 11 350 руб.; 495455861 от 22.07.2022 на сумму 13 900 руб.; 858628923 от 22.07.2022 на сумму 13 900 руб.; 593314435 от 22.07.2022 на сумму 2 590 руб.; 479459559 от 11.08.2022 на сумму 5 690 руб.

Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик, в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим, у ФИО1 в период с 10.10.2022 по 19.06.2023 образовалась общая задолженность в сумме 94 555 руб. 55 коп.

19.06.2023 ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.06.2023 составляет: основной долг — 57 370 руб. 36 коп.; проценты за пользование микрозаймом – 37 185 руб. 19 коп., всего 94 555 руб. 55 коп.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 16.04.2021 между ООО МКК «Рево Технологии» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа с лимитом 50 000,00 руб., который может быть изменен в соответствии с общими условиями, на срок не более 365 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей (п.п.1-4, 6 договора потребительского займа - л.д.8-11).

Между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и кредитной организацией договоре №.

В соответствии с п.4 договора займа процентная ставка составила 196,28 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.1 договора потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Данный договор потребительского займа подписан заемщиком аналогом собственноручной (простой электронной подписью), что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора потребительского займа, и ее согласие с ними.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиками платежей, заявлениями о предоставлении потребительского займа, заявлениями о предоставлении транша по договору потребительского займа, расчетами начислений и поступивших оплат по траншам: № 696724847 от 10.11.2021, 524162051 от 18.11.2021, 271081793 от 06.12.2021, 479459559 от 11.08.2022, 799339708 от 11.07.2022, 622769583 от 11.07.2022 372132267 от 14.07.2022, 495455861 от 22.07.2022, 858628923 от 22.07.2022, 593314435 от 22.07.2022, 939712004 от 13.01.2022, 674563008 от 16.02.2022, 797306455 от 13.03.2022, а также справкой ООО «Бест2пей» исх.№ от 14.07.2023 об успешном выполнении операций.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2023 между ООО МКК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Рево Технологии» передало ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по обязательствам, в том числе, возникшим из вышеуказанного договора займа (л.д. 154, л.д. 156-157).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа предусмотрено условие (п. 13), согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от 16.04.2021, заключенного с ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику, а также не представлены надлежащие доказательства, к которым закон относит письменные доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнены.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Между тем ООО МКК «Рево Технологии» является микрокредитной организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, деятельность ООО МКК «Рево Технологии» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер начисленных процентов, неустоек по договору потребительского займа № от 16.04.2021, заключенного с ответчиком, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Предъявляя настоящие требования, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указанной нормы не нарушает, поскольку сумма процентов, которые предъявлены к взысканию, полуторакратного размера суммы потребительского займа не превышают.

18.03.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшей по указанному договору займа.

25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № от 16.04.2021 в размере 94 555 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 518 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 94 555 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 57 370 руб. 36 коп., по процентам за пользование займом – 37 185 руб. 19 коп.

Поскольку обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2025 на сумму 2 481 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 руб. 17 коп., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Пучковой ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 16.04.2021, образовавшуюся по состоянию на 19.06.2023, в сумме 94 555 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 57 370 руб. 36 коп., по процентам за пользование займом – 37 185 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего: 98 555 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.