Дело № 2-1425/2022 (50RS0050-01-2022-002153-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 17 октября 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Усуровой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16 июня 2016 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке им возведен двухэтажный жилой дом площадью 86 кв. м. 19 июня 2021 г. заключил с ФИО2 договор дарения, в соответствии с которым подарил ответчику земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Переход права зарегистрирован. Земельный участок был передан ответчику огороженным и в ухоженном состоянии, с посадками плодовых деревьев, ягодных кустов и возделанными грядками; жилой дом – в хорошем состоянии. Недвижимое имущество представляет для него (истца) большую неимущественную ценность. ФИО2 интереса к земле и садоводству не проявляла, в результате чего почва стала заболачиваться, зарастать бурьяном, многие культурные посадки погибли. В настоящее время стало известно, что ФИО2 планирует продать спорный земельный участок и жилой дом, что создаст угрозу безвозвратной утраты недвижимого имущества. Просит на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения от 19 июня 2021 г., возвратить ему (истцу) в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Определением суда от 28 сентября 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что распоряжение ответчиком недвижимым имуществом приведет к лишению его права проживания в жилом доме, в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном заявлении исковые требования признала.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
19 июня 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому даритель ФИО1 подарил одаряемой ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 2 июля 2021 г.
Из пункта 7 указанного договора следует, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Собственник в силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу положений п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).
Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения и возврате объектов недвижимости в собственность истца.
Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на земельный участок и жилой дом за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаренный им жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, и что обращение одаряемого с подаренными объектами недвижимости создавало угрозу их безвозвратной утраты.
Сам по себе факт продажи спорного имущества ответчиком в будущем не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате. Эмоциональные и иные переживания истца в связи с отчуждением ответчиком спорных объектов недвижимости правовым основанием для отмены договора дарения являться не могут.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Судом не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемым, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска противоречит закону, а потому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом.
Ссылаясь в исковом заявлении на положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, самостоятельных требований об изменении или расторжении договора дарения истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, возвращении в собственность объектов недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 18.10.2022
Председательствующий Е.А. Жигарева