Дело № 2-310/2023

64RS0018-01-2022-001290-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 999999 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Предметом залога по договору является: квартира, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога в момент заключения договора составляет: 1800000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникала 15.07.2022, на 20.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.07.2022, на 20.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63077 рублей 18 копеек. По состоянию на 20.10.2022 общая задолженность – 1089840 рублей 56 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 94518 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 984488 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3531 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2115 руб., неустойка на просроченные проценты – 2231 руб. 15 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1089840 рублей 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19649 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.1022 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 по дату вступления решения суд в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения в которых указал, что в материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 14.04.2022 по состоянию на 20.10.2022 задолженность составляет 1089840,56 коп., из которых: иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс информирование 596 руб., 94518,17 коп., просроченная ссудная задолженность 984488,68 руб., просроченные проценты, просроченная ссуда 3531,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 2115 руб., неустойка на просроченные проценты 2231,15 руб. Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их не законными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы. В приведенном расчете задолженности по кредитному договору отсутствует единый подход к расчетам. В таблице, где рассчитывается сумма процентов, количество дней берется то 29 дней, то 1 день., то 30 дней и т.д. В следующей таблице, где рассчитываются показатели «Просроченная ссудная задолженность, руб.» и «Проценты по просроч.ссуде, руб.» в расчетах фигурируют цифры: 31 день, 1 день, 29 дней, … 1 день, 3 дня. Таким образом трудно установить соразмерность и точность расчетов. Также в этой таблице в столбце «Сумма просроченной задолженности» по периодам указаны следующие цифры: с 15/07/2022 – 14/08/2022 количество дней просрочки 31 – сумма просроченной задолженности указана в размере 8409,20 руб., с 15/08/2022 – 15/08/2022 количество дней просрочки 1 – сумма просроченной задолженности – 8409,20 руб., с 15/08/2022 – 13/09/2022 количество дней просрочки 29 – сумма просроченной задолженности 16255,22 руб., с 18/10/2022 – 20/10/2022 количество дней просрочки 3 - сумма просроченной задолженности 984488,68 руб. В следующей таблице «Просроченные проценты, руб.» в столбце с названием «Сумма просроченной задолженности» приведены совсем другие цифры задолженности и периоды расчета: с 15/07/2022 – 15/08/2022 количество дней просрочки 32 – сумма просроченной задолженности указана в размере 22980,39 руб., с 16/08/2022 – 14/09/2022 количество дней просрочки 30 – сумма просроченной задолженности – 23543,57 руб., с 18/10/2022 – 20/10/2022 количество дней просрочки 3 – сумма просроченной задолженности 2320,39 руб. Из приведенного примера не ясно, какие цифры просроченной задолженности являются правильными и какой период расчетов в днях надо применять для обеспечения сопоставимости и правильности расчетов. Кроме этого, суд принял высокий размер процентной ставки по неустойке, размер неустойки не соразмерен наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств и с учетом применения ст. 333 ГК РФ необходимо снизить размер начисленной суммы неустойки по просроченной ссудной задолженности. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику выдавались, следовательно по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Кроме этого, ответчик не подписывал за услугу «Возврат в график платежей» - «Иные комиссии» -2360 руб., кредитный договором не предусмотрена эта услуга.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 999999 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,4 % годовых (л.д.10).

Кроме того, согласно п.1 приложения № 1 к договору залога (ипотеки) № от 14.04.2022 года предметом залога по договору является: квартира, общая площадь 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 14.04.2022, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 23-24).

По состоянию на 20.10.2022 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2022 составляет 1089840 рублей 56 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 94518 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 984488 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3531 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2115 руб., неустойка на просроченные проценты – 2231 руб. 15 коп. (л.д.23).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

06.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.7), которое исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2022 собственником квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (л.д.35-37).

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что услугу «Возврат в график платежей» он не подписывал, так как согласно кредитного договора №, подписанного ФИО1, с условиями которого он был согласен, указано, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно с Общими условиями, а также не согласием с расчетом, так как доводы ответчика опровергаются материалами дела. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка (л.д.12). Также ФИО1, согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита 14.04.2022 были подписаны все условия предоставления ипотечного кредита (л.д.13-14). Расчет задолженности судом проверен, расчет верен.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 25.10.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 19649 рублей 20 копеек (л.д. 6).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 19649 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2022 года в размере 1089840 рублей 56 копеек, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 94518 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 984488 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3531 рубль 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2115 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2231 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19649 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.1022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 по дату вступления решения суд в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 57,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 31 мая 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян