КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-001519-14

Дело №2-1368/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по единовременной выплате,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 18 093 рубля 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2024 приказом № <№> ФИО1 принята на работу приемосдатчиком груза и багажа 6-го разряда на <Адрес> в Нижнетагильский центр организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». 05.09.2024 с ответчиком заключен трудовой договор. Платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как вновь устроившемуся работнику, на основании распоряжения Генерального директора - председателя правления ОАО «РЖД» ФИО2 <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве выплачено денежное вознаграждение (подъемные) в размере 20 000 рублей. На основании п.п. 3 п.1 Распоряжения <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев. На основании Распоряжения <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения работника в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3,5,6,7,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика был издан приказ № <№> о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ответчик для оформления документов не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости выдачи ей на руки необходимых документов, связанных с увольнением. При увольнении задолженность на сумму 1 906 рублей 86 копеек удержана из заработной платы ответчика. Таким образом, сумма денежного вознаграждения, выплаченного ответчику на основании Распоряжения <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ работодателю возвращена не в полном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (л.д. 14-26).

Распоряжением ОАО «РЖД» <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ, определены порядок и основания единовременной выплаты вновь принявшим работникам ОАО «РЖД», размер которой установлен в сумме 20 000 рублей (л.д. 13).

Так, согласно п.п. 3 п. 1 указанного распоряжения и п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев.

Платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как вновь устроившемуся работнику, на основании распоряжения Г енерального директора - председателя правления ОАО «РЖД» ФИО2 <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве выплачено денежное вознаграждение (подъемные) в размере 17 400 рублей (л.д. 32-33).

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достаточных доказательств выплаты истцом ответчику ФИО1 единовременной выплаты в заявленном в иске размере, суду не представлено.

На основании п.п. 4 п. 1 Распоряжения <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения работника в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3,5,6,7,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, работодателем издан приказ № <№>лс о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Между тем, в день увольнения ответчик для оформления документов не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости выдачи ей на руки необходимых документов, связанных с увольнением.

Как следует из доводов искового заявления, при увольнении задолженность на сумму 1 906 рублей 86 копеек была удержана из заработной платы ответчика (л.д. 34).

Таким образом, сумма денежного вознаграждения, выплаченного ответчику на основании Распоряжения <№>/р от ДД.ММ.ГГГГ работодателю возвращена не в полном размере, остаток суммы составляет 15 493 рубля 14 копеек, что не оспорено стороной ответчика..

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенная ответчику ФИО1 единовременная выплата как вновь принятому работнику не относится к заработной плате, в том числе, не является выплатой компенсационного или стимулирующего характера, ее предоставление без последующего возврата обусловлено необходимостью работника отработать определенное количество времени у данного работодателя, что обязанность по возврату указанных выплат возникла в связи с не выполнением условия ответчиком трудового договора и указанного Распоряжения о необходимости отработать определенного срока после выплат у данного работодателя, а также увольнения по основанию - по инициативе работника, которое не обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также установленным нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Единовременная выплата вновь принятому работнику не предусмотрена действующим трудовым законодательством, в связи с чем не подпадает под его правовое регулирование, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 15 493 рубля 14 копеек (17 400 рублей - 1 906 рублей 86 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, то есть уплачена в минимальном размере.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по единовременной выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по единовременной выплате в размере 15 493 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина