РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/23 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №31 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, списании суммы земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №31 по адрес, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по земельному налогу в размере сумма и все пени по нему и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по адрес списать недоимку по земельному налогу в размере сумма и все пени по нему в установленном законом порядке.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в настоящий момент за административным истцом по данным налоговой инспекции числится задолженность по земельному налогу в сумме сумма и пени.

Административный истец не согласна с указанной задолженностью, указывая, что отсутствие у нее какой-либо задолженности по земельному налогу подтверждено вступившими в законную силу Решениями Жуковского городского суда адрес

Жуковским городским судом адрес при вынесении решений об отказе во взыскании земельного налога были учтены обстоятельства при которых на истца были оформлены указанные земельные участки, в отношении которых взыскивается земельный налог и на наличие в том числе решений Раменского городского суда, подтверждающих отсутствие у истца обязанности по оплате земельного налога.

Участки были оформлены на имя истца преступным путем, о чем свидетельствует приговор Раменского городского суда адрес от 01.09.2017 года в отношении фио, который вступил в законную силу 12.05.2018 г.

В судебное заседание административный истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил пояснения на исковое заявление.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, а также письменным пояснениям ответчика по состоянию на 19.04.2023 г., за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в сумме сумма и пени по земельному налогу в сумме сумма

Указанная задолженность начислена административному истцу налоговым органом, как собственнику земельных участков, в отношении которых ранее были вынесены решения Раменского городского суда адрес.

Приговором Раменского городского суда адрес от 01.09.2017 года, который вступил в законную силу 12.09.2017 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что земельные участки, расположенные в адрес и адрес адрес, зарегистрированные на имя ФИО1 явились предметом мошеннических действий.

Основываясь на приговоре от 01.09.2017 г., вынесенным в отношении фио, Раменским городским судом адрес рассмотрены гражданские дела по искам Управления земельных отношений адрес об оспаривании сделок с земельными участками, зарегистрированными на имя ФИО1 и вынесены решения, которыми сделки признаны недействительными, земельные участки истребованы из владения фио, возвращены в статус участков, государственная собственность которых не разграничена и право собственности ФИО1 на земельные участки прекращено либо аннулировано.

Истцом представлены следующие решения:

- решение Раменского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2473/19, на его основании признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1536 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0040101:724, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.44, заключенный между фио и фиоБ, зарегистрированный 21.12.2011 г., указанное решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с 21.12.2011 г.;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5437/18, вступило в законную силу 17.10.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи от 04.03.2011 г. земельного участка площадью 1197 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0040101:684, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.42, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2784/18, вступило в законную силу 03.07.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2011 г. с кадастровым номером 50:23:0040101:685, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.45, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу № 2-2846/18, вступило в законную силу 13.07.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2011 г. с кадастровым номером 50:23:0040101:686, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.46, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5436/18, вступило в законную силу 17.10.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2011 г. с кадастровым номером 50:23:0040101:723, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.43, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5300, вступило в законную силу 11.09.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи от 01.03.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:596, расположенного по адресу: адрес, адрес Слобода, уч.350, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5435/2018, вступило в законную силу 15.09.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи от 01.03.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:595, расположенного по адресу: адрес, адрес Слобода, уч.351, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5305, вступило в законную силу 11.10.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи от 01.03.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:614, расположенного по адресу: адрес, адрес Слобода, уч.345, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5306, вступило в законную силу 11.10.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи от 01.03.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:613, расположенного по адресу: адрес, адрес Слобода, уч.346, заключенный между фио и ФИО1;

- решение Раменского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2883/18, вступило в законную силу 19.06.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2011 г. с кадастровым номером 50:23:0040105:601, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.311, заключенный между фио и ФИО1;

- заочное решение Раменского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу № 2-5307, вступило в законную силу 11.10.2018 г., на его основании признан недействительным договор купли-продажи от 14.12.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040105:709, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.103, заключенный между фио и ФИО1

Указанные решения судов приняты на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и приговора Раменского городского суда адрес от 01.09.2017 г., вынесенного в отношении фио Решения являются правоустанавливающими документами и основанием для внесения записей в ЕГРН. В том числе необходимо отметить, что в решении Раменского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2473/19 в резолютивной части указано, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с 21.12.2011 г. В других, представленных в материалы административного дела, решениях такая дата прекращения права не указана, но на основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дел а, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в отношении ФИО1 по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0040101:724, 50:23:0040101:684, 50:23:0040101:685, 50:23:0040101:686, 50:23:0040101:723, 50:23:0040105:596, 50:23:0040105:595, 50:23:0040105:614, 50:23:0040105:613, 50:23:0040105:601, 50:23:0040105:709, не может быть исчислен земельный налог.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании указанной задолженности по оплате земельного налога в сумме сумма безнадежной ко взысканию, обязав административного ответчика списать недоимку по земельному налогу в сумме сумма с административного истца.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с административного истца задолженности по уплате земельного налога налоговым органом утрачена, сумма пени, начисленная на сумму задолженности по указанному налогу в размере сумма, также является безнадежной к взысканию.

В связи с чем, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России №31 по адрес о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, списании суммы земельного налога и пени - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по земельному налогу в размере сумма за период с 2014 г. по 2019 г. и пени по нему в размере сумма

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по адрес списать недоимку по земельному налогу в размере налогу в размере сумма за период с 2014 г. по 2019 г. и пени по нему в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 2 мая 2023