Председательствующий: Фомичев В.М. Материал № 22-6212/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Голомазовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2023 года материал по
апелляционным жалобам осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Кудрявцевой Л.В.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
изменен вид исправительного учреждения из колония-поселения направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Бакшеевой А.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июня 2022 г. осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд нарушил принцип состязательности сторон и его право на защиту, поскольку не ознакомил его с представленными в суд материалами. Оспаривает обоснованность наложения на него дисциплинарного взыскания, приводя доводы о неприязненном отношении к нему администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением права осужденного на защиту. Указывает, что ФИО1 не вручили ни одного документа, касающегося рассматриваемого представления, он не имел возможности высказать возражения. Наложенное на него взыскание не имел реальной возможности обжаловать, так как находился в штрафном изоляторе. Употребление наркотических средств он категорически отрицает. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Из представленного материала следует, что администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется отрицательно. Одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания: употребление наркотических средств, постановлением врио начальника исправительного учреждения от <дата> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с <данные изъяты> РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление наркотических средств.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом каких-либо данных о нарушении предусмотренного ст.117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст.116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленный суду материал не содержит. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждённый был признан злостным нарушителем отбывания установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, с материалами, представленными администрацией исправительного учреждения в суд первой инстанции, осужденный ФИО1 был ознакомлен согласно расписке 28.04.2023 года (л.д. 4).
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Кудрявцевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Скорнякова
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.