Приговор по делу № 1-181/2023 от 20.10.2023

№ 1-181/2023

61RS0061-01-2023-000941-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Босиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Димитровой З.Л.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2021 годов рождения, работающего кладовщиком в ООО «РусАгроСеть-Казанская», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в первой декаде августа 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, более точной даты и времени не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 49?46"49"" с.ш. 41?9"32"" в.д., расположенном на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, произвел сбор фрагментов ветвей, листьев и соцветий с дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства ФИО1, сорванные ветви, листья и соцветия дикорастущего растения конопля, для использования в личных целях переместил в летнюю кухню, расположенную на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, где часть листьев измельчил, высушил и незаконно хранил без цели сбыта до 10.02.2023.

10.02.2023, в период времени с 07 часов 25 минут по 07 часов 55 минут в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по указанному адресу, следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области из летней кухни, расположенной на территории домовладения изъято незаконно хранящееся наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № 35 от 13.02.2023 представленная на исследование растительная масса содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,8г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество свыше 6г постоянной массы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинении в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Босикова А.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Димитрова З.Л. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник-адвокат выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку – «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <адрес> рублей в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты подсудимого ФИО1 защитнику - адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 14,10г (остаток после проведенного исследования), находящееся в газетном свертке, первоначальные упаковочные бирки, упакованные в полимерный пакет; образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец, изъятые на две салфетки, упакованные в два бумажных конверта; два фрагмента бутылок из полимерного материала зеленого цвета, на поверхностях которых имеются следовые количества наслоений веществ, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, первоначальные упаковочные бирки, упакованные в два полимерных пакета розово-фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов