№2-471/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000447-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 0510,44 руб., в том числе: 22 013,19 руб. - основной долг, 28 497,25 руб. - проценты за пользование кредитом, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 27.04.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1715,31 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты № к заемщику ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Размер задолженности составляет 50 510,44 руб., в том числе: 22 013,19 руб. - основной долг, 28 497,25 руб. - проценты за пользование кредитом. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ОАО «РГС Банк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 50 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату полученной сумы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 50 510,44 руб., в том числе основной долг в размере 22013, 19 руб., проценты за пользовании кредитом в размере 28497, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2 в сумме 50 510,44 руб. были уступлены истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., протоколом внеочередного собрания акционеров АО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ т ДД.ММ.ГГГГ, решением ЦБ РФ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк», информационным письмом, договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., реестром заемщиков, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением об уступке, списками почтовых отправлений и реестром писем от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности.

В дальнейшем ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов было оставлено ФИО2 без исполнения. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку и не производил внесение платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,31 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 510,44 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1715,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А.Газизова