Решение по делу № 2-131/2025 от 05.02.2025 - о признании задолженности по договору займа общим долгом, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-131/2025

УИД 48RS0003-01-2024-003974-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности по договору займа общим долгом, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 25 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829 871, 25 руб. В обоснование требований указывает, что 08.05.2019 года он передал денежные средства в размере 25.000 000 руб. ФИО2 В подтверждение заключения договора заи?ма ФИО2 была составлена расписка от 08.05.2019 года. Согласно расписке ФИО1 выступал в качестве заи?модавца, а ФИО2 - зае?мщика. По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 000 руб. а ФИО2 в свою очередь обязался ее? возвратить в срок до 20.06.2023 года. Денежные средства ФИО2 передавались наличными. Он произвел полныи? перерасчет полученных денежных средств и не имел никаких претензии?. ФИО2 не отрицает существование задолженности перед ФИО1 в размере 25 000 000 руб. ФИО2 получил денежные средства в период брака с Мигулеи? Е.А. Денежные средства, полученные ФИО2, предназначались для расходования на общие нужды его семьи, а не исключительно для удовлетворения личных потребностеи? самого ФИО2 ФИО2 и ФИО3 не выполнили своих обязательств по возврату полученных денежных средств в размере 25 000 000 руб., в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из основного долга 25 000 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829 871, 25 руб.

С учетом последующего уточнения просил суд признать задолженность по договору займа от 08.05.2019 года общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 и взыскать с них задолженность по договору займа в сумме 25 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829 871, 25 руб. в равных долях, по ? доле с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Янгаев Р.М. заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 адвокат Ларин А.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3 Суду объяснили, что о получении займа ФИО2 ФИО3 было не известно, денежные средства им ей не передавались и на нужды семьи не тратились, как ФИО2 распорядился полученными от ФИО1 денежными средствами, ФИО3 не известно.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Симакова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что в период с 21.06.2013 года по 28.06.2024 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серии № № от 21.06.2013г., л.д. 112 том I, свидетельство о расторжении брака серии № № от 05.12.2024г., л.д. 53 том I).

В период брака между ФИО2 и ФИО3 31.10.2021 года был заключен брачный договор удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО12 ФИО13, зарегистрированный в реестре за №77/846-н/77-2021-12-182, в соответствии с п. 1.6 которого долговые обязательства, в том числе займы, кредиты, иные требования, срок погашения которых наступит после удостоверения указанного брачного договора, приобретенные после подписания указанного брачного договора, во время брака и в случае его расторжения, несет тот супруг, на имя которого эти обязательства будут оформлены (л.д. 58-61, том I).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса г. Москвы ФИО12 от 05.12.2024 года, на момент получения запроса брачный договор не изменялся, не отменялся (л.д. 57, том I).

08.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение чего последним была выдана расписка, согласно условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 000 руб. для личного пользования, обязавшись вернуть денежные средства до 20.06.2023 года (л.д. 8, том I).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 был подтвержден в ходе дачи объяснений в судебном заседании 21.11.2024 года и сторонами не оспаривался.

Как следует из объяснений истца ФИО1, а также было подтверждено ответчиком ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 000 руб., полученные на основании заключенного договора займа (расписки) от 08.05.2019 года ФИО1 возвращены не были.

Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о признании долга по договору общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, а также взыскания с них суммы задолженности в равных долях, поскольку, как объяснил истцу ответчик ФИО2, денежные средства были потрачены на ремонт принадлежащей ФИО3 квартиры в г. Москве.

Исковое заявление ФИО1 мотивировано ссылками на статьи 807, 809, 810, 395 ГК РФ.

С учетом положения вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление условий получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как указывали в своих объяснениях ФИО1 и ФИО2, денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО4 в сумме 25 000 000 руб. были переданы ФИО2 ответчику ФИО3 для оплаты производства ремонта принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что ремонт квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей его дочери ФИО3 был полностью им оплачен за счет собственных денежных средств, он лично оплачивал все работы и материалы в ходе ремонта, о передаче денежных средств в сумме 25 000 000 руб. ФИО2 его дочери ФИО3 ему ничего не известно.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Из содержания подписанной ФИО6 расписки от 08.05.2019 года следует, что именно он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 000 руб. для личного пользования, обязавшись вернуть денежные средства до 20.06.2023 года.

Каких-либо ссылок на то, что денежные средства были взяты на общие нужды супругов ФИО2 и ФИО3, как и указания на то, что ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату ФИО1 денежных средств, в расписке не имеется.

Положения пункта 1 статьи 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по договору займа, равно как и уменьшения размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Процессуальная обязанность доказать факт того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи, в данном случае, лежит на истце.

Каких-либо доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания задолженности по договору займа (расписке) от 08.05.2019 года в сумме 25 000 000 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 не имеется, и, именно у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятого у ФИО1 займа в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 года по 10.10.2024 года в сумме 4 829 871,25 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом суммы задолженности в сумме 25 000 000 руб., периода просрочки, ставки рефинансирования по фактическому количеству дней в году сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.10.2024 года за период с 21.06.2023 года по 10.10.2024 года (согласно заявленным исковым требованиям) составляет 4 829 871,25 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

21.06.2023 – 23.07.2023 33 365 7,5 169 520,55

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 128 082,19

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 279 452,05

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 373 972,60

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 503 424,66

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 153 424,66

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 2 295 081,97

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 602 459,02

16.09.2024 – 10.10.2024 25 366 19 324 453,55

169 520,55 руб. + 128 082,19 руб. + 279 452,05 руб. + 373 972,60 руб. + 503 424,66 руб. + 153 424,66 руб. + 2 295 081,97 руб. + 602 459,02 руб. + 324 453,55 руб. = 4 829 871,25 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами а также относительно представленного истцом расчета указанной суммы ответчиками не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) от 08.05.2019 года в сумме 25 000 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 года по 10.10.2024 года в сумме 4 829 871,25 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания обязательства общим долгом и удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 суд не усматривает.

Данная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ21-56-К4 от 17.08.2021 года и №34-КГ23-1-К3 от 23.05.2023 года.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму задолженности по договору займа от 08.05.2019 года в сумме 25 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829 871 рубль 25 копеек, а всего 29 829 871 (двадцать девять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности по договору займа общим долгом, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025 года.