Дело № 2-1515/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000798-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 ноября 2023 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2013г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, в котором содержалась оферта о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение оферты и п. 2.2 Условий, истец акцептовал оферту, открыв ФИО2 счет. С момента открытия счета карты договор считается заключенным, а все существенные условия, в том числе процентная ставка по кредиту и иные платы и комиссии, взимаемые с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты содержатся в заявлении клиента от 15.06.2013г., Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. С 16.06.2013г. ФИО2 начала пользование картой. В соответствии с условиями договора она должна была ежемесячно размещать на счете денежные средства, ежемесячно в размере не менее минимального платежа и в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке и перестал осуществлять кредитование счета для оплаты процентов, комиссий. 08.12.2013г. банк выставил ответчику заключительную счет-выписку с требованием оплатить 120102,57 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины 3602,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

15.06.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 15.06.2013г. (и основанного на Условиях и Тарифах).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и выпустил банковскую карту с лимитом 100000 рублей и процентная ставки по договору 42,76 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что с условиями выдачи кредитной карты, тарифным планом, Условиями предоставления и обслуживания карт, ФИО2 была ознакомлен и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, анкете на получение карты продукта «Русский Стандарт Классик», в расписке на получение карты.

Выпиской по счету подтверждается нарушение ФИО5 обязательств по возврату заемных денежных средств (л.д. 30-31), в связи с чем, 08.12.2013г. истец выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 120102,57 рублей, не позднее 07.01.2014г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленных материалов из дела приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.07.2018г. Судебный приказ был вынесен 03.07.2018г., после чего, в связи с заявлением об отмене судебного приказа ФИО3, судебный приказ был отменен 24.10.2018г. Однако, данное обстоятельство имело место также после истечения срока исковой давности.

Поскольку погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами, то срок исковой давности следует исчислять исходя из каждого просроченного платежа. Срок исковой давности по последнему платежу (согласно заключительному требованию об оплате до 07.01.2014г.) истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда стало известно о нарушении права, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд <адрес>, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина