УИД 03RS0064-01-2023-002782-38

Дело № 2-3251/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Касса №1№ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав исковое заявление тем, что 19.07.2022 между ООО МКК «Касса №1» (именуемое в дальнейшем «займодавец») и ФИО1 (именуемым в дальнейшем «заемщик») заключен договор потребительского займа № Д-ух-19.07-19.07.2022. В соответствии с п.п.1.1, 2, 4 Договора займодавец передал заемщику 50000 руб. под 292,000 % годовых со сроком возврата до 16.12.2022, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой банка о перечислении денежных средств на банковскую карту клиента по номеру карты №. Однако, ФИО1 заемные денежные средства не возвращены, обязательства не исполняются.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2023 года составляет 77834,12 руб., из которых: по представленному займу 41368 руб., по начисленным процентам за пользованием займом 29381,86 руб., неустойка 7084,26 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Касса №1» задолженность по договору займа за период с 19.07.2022 по 30.05.2023 в размере 77834,12 руб., из которых: по представленному займу 41368 руб., по начисленным процентам за пользованием займом 29381,86 руб., неустойка 7084,26 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2535,02 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Истец ООО МК «Касса № 1» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МК «Касса № 1» является микрофинансовой организацией 19.07.2022 года заключён договор займа № Д-ух-19.07-29697 от 19.07.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО МКК «Касса №1» передала ФИО1 50 000,00 рублей, а ФИО1 как заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 16.12.2022 года.

В соответствии с п. 4 Договора заимодавец предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,800 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 292,000 % годовых. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Соответственно между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до шести месяцев.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, ООО МК «Касса № 1» указано условие, содержащее запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет одной целой и три десятых размера суммы займа.

Следовательно, микрофинансовой организацией соблюдены положения законодательных актов об извещении заемщика о последствиях нарушения договора займа. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается справкой банка о перечислении денежных средств на банковскую карту клиента по номеру карты № (результат операции: успешно) с предварительным ознакомлением оферты, с которой ФИО1 предварительно ознакомилась при переходе по ссылке kassaone.ru/online (была направлена по CMC вместе с кодом) и назвала направленный на его личный номер телефона: +№ 19.07.2022 года в 13:35 ч. (часовой пояс: GMT+5) специальный четырехзначный код (0654), который подтверждает акцепт оферты (является аналогом собственноручной подписи - АСП) и соглашением с условиями займа.

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий договора займа, образовалась задолженность, мер по погашению которой не предпринималось, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету за период с 19.07.2022 по 30.05.2023 размер задолженности ФИО1 перед ООО «МКК «Касса № 1» составила 77834,12 руб., из которых: по представленному займу 41368 руб., по начисленным процентам за пользованием займом 29381,86 руб., неустойка 7084,26 руб.;

Сумма задолженности по договору займа подтверждается расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы РБ по гражданскому делу № 2-1145/2023 от 30.03.2023 года, был отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм действующего законодательства во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 79,80 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1219,73 руб., оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2535,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Касса №1» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 80 04 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Касса №1» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 19.07.2022 г в размере 77 834,12 руб., в т.ч.: основной долг - 41 368 рублей, проценты за пользование суммой займа - 29 381,86 рубля, неустойка - 7084.26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2535,02 руб., почтовые расходы - 79,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме 12 сентября 2023 года.