УИД: 48RS0002-01-2025-004169-10
Дело № 2-4063/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи И.А. Верейкиной,
при секретаре А.О. Ворониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК Матырская» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК Матырская» о взыскании убытков. Исковые требования обосновывает тем, что по вине ответчика 17.10.2023 года произошло залитие с крыши её квартиры по адресу: <адрес>. Она обратилась в суд с иском к ООО «ГУК Матырская» о взыскании убытков и решением Октябрьского районного суда г. Липецка её иск был удовлетворен в полном объеме. Впоследствии она обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления. Однако полагает, что данный отказ не препятствует ей обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков. При рассмотрении указанного дела ею были понесены судебные расходы, что подтверждается договором об оказании юридической помощи, распиской в получении денежных средств, квитанцией об оплате услуг оценщика. Направленная ею ответчику досудебная претензия о взыскании убытков осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 48-49,88,94, 100 ГПК РФ, и Закон «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу убытки в сумме 92 500 рублей, из которых 80 000 рублей – оплата юридических услуг представителя, 12 500 рублей – оплата услуг по досудебной оценке, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их доводами иска.
Представитель истица по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала. Пояснила, что в судебном процессе по взысканию ущерба, причиненного залитием квартиры, судебные издержки с ответчика взысканы не были. Решением суда была установлена вина ответчика в залитии и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а потому все расходы в силу ст. 15 ГК РФ, должны быть возмещены в полном объеме. Факт несения судебных расходов и их размер подтвержден представленными документами. Истицей судебные расходы были оплачены позднее, после рассмотрения дела, и акт выполненных работ был оформлен позже, а потому срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов был ею пропущен. Отметила, что расходы, понесенные потребителем в связи со сбором доказательств для подтверждения своих доводов, а также издержки по оплате юридической и экспертной помощи являются убытками, которые понес потребитель, как субъект права. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истица уже обращалась в суд с заявлением о взыскании спорных судебных расходов, и в удовлетворении данного заявления было отказано. Полагала, что данное заявление является аналогичным, тождественным, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 223 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено ч.ч. 1-2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Судом установлено и следует из представленных документов, что 14.10.2023 года между истицей ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 1 возмездного оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием. Согласно Техническому заданию от 12.07.2024 года (Приложение № 1 к договору), цель работы по данному Техническому заданию: судебная и иная юридическая защита прав и интересов ФИО1, оказание юридической помощи по иску ФИО1 к ООО ГУК «Матырская» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в том числе изучение документов, консультация, составление претензии, искового заявления, ходатайств, жалоб, уточнений, передача иска в суд, представительство в суде 1 инстанции и иных инстанциях. 12.08.2024 года истицей по данному договору было оплачено 25 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно Акту приема-передачи работ № 1 от 17.12.2024 года, стоимость оказанных услуг по договору составила 80 000 рублей, и, как следует из Акта, денежные средства получены исполнителем в полном объеме.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3227/2024, 15.07.2024 года в Октябрьский районный суд г. Липецка поступил иск ФИО1 к ООО ГУК «Матырская» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.10.2024 года, вступившим в законную силу 05.02.2025 года, с ООО ГУК «Матырская» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсация морального вреда и штраф. Указанным решением в части иска о взыскании судебных издержек было отказано ввиду непредставления доказательств их несения истцом. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 05.02.2025 года указанное решение суда оставлено без изменения. Как следует из расписки от 05.02.2025 года истицей по договору от 14.10.2023 года было оплачено представителю 55 000 рублей. Согласно расписке, копия апелляционного определения получена истицей 25.02.2025 года.
17.07.2025 года истицей ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка было подано заявление о взыскании судебных расходов – 80 000 рублей по оплате услуг представителя, 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы, и 12 500 рублей по оплате досудебного исследования. Определением суда от 11.08.2025 года в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду пропуска заявителем без уважительных причин процессуального срока на подачу заявления.
Проанализировав представленные документы, материалы гражданского дела № 2-3227/2024, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истицей сумма убытков охватывается понятием судебных издержек (расходы по оплате юридических услуг представителя и по досудебной оценке) и фактически представляет собой именно судебные издержки, понесенные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. А потому данные издержки подлежали взысканию в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Истцом не представлено доказательств того, что пропуск процессуального срока для взыскания судебных издержек был связан с неправомерными действиями ответчиками, и что ответчик каким-либо образом препятствовал подаче такого заявления, что повлекло убытки для истца. Также истцом не доказано, что требуемые убытки не могли быть взысканы, как судебные расходы, и суд полагает, что данные убытки возникли не по вине ответчика, а из-за процессуальной ошибки самого истца.
При этом суд принимает во внимание, что определение суда об отказе в взыскании судебных расходов истицей не обжаловалось.
Доводы представителя ответчика, что судебные расходы не были заявлены своевременно из-за того, что акты выполненных работ и оплата по договору имели место позднее, опровергаются вышеприведенными материалами дела, и у истицы после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было достаточно времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, суд полагает в иске отказать.
При этом доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду тождественности спора, основаны на неверном толковании закона и судом отвергаются, так как рассматриваемое требование о взыскании убытков заявлено в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «ГУК Матырская» о взыскании убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года