Решение по делу № 2А-1797/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия в неорганизации работы отдела судебных приставов, неосуществлении контроля за работой сотрудников отдела, невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений.

дело № 2а-1797/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002365-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в неорганизации работы отдела судебных приставов, неосуществлении контроля за работой сотрудников отдела, невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в неорганизации работы отдела судебных приставов, неосуществлении контроля за работой сотрудников отдела, невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, и оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 27 900,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Пятигорским ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Согласно информации с официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено.

Таким образом, на протяжении данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. в течение 450 дней судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и может привести к причинению ему материального ущерба.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные доводы свидетельствуют о бездействии должностных лиц Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, либо о незнании должностными лицами Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

При поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО4 административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с 28.12.2021 г. по настоящее время; обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП России Ставропольскому краю в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительногопроизводства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручениясудебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 28.12.2021 г. по дату направления запросов.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - Врио начальника Пятигорского городского отделения судебных приставов ФИО2, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 10 этого же Закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 года № 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В подтверждение направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 27 900,00 рублей административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091267947173, где отправителем значится ООО «Интек», получателем - «Начальник Пятигорского ГОСП». Заказное письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеется почтовый реестр, который содержит сведения о наличии в конверте исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных комплекса АИС ФССП России 2011-2022 г.г. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на исполнении не значится.

Разрешая настоящее административное дело, суд принимает во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность взыскателя направлять исполнительный документ с описью вложения, заверенной сотрудником почты.

В ходе судебного разбирательства установлен факт направления обществом ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, полученные службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства не было принято решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, как того требует часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», усматривается наличие неправомерного бездействия со стороны административного ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. В период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Поскольку обязанность по направлению, в том числе взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства возложена частью 17 статьи 30, частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о возложении данной обязанности на старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в неорганизации работы отдела судебных приставов, неосуществлении контроля за работой сотрудников отдела, невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио Начальника отдела — старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» об обязании Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручениясудебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 28.12.2021 г. по дату направления запросов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года

Судья О.В.Веснина