УИД № 92RS0002-01-2022-004599-94

Дело № 2-3864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 10 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымская первая страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымская первая страховая компания» предъявило иск ФИО1, указав, что между истцом и ФИО2 06.12.2019 был заключен договор страхования имущества на случай причинения ущерба застрахованному имуществу, находящегося по адресу: <адрес>. 14.08.2020 произошел залив указанной, принадлежащей ФИО2, причина залива – течь из квартиры № № этого же дома, которая принадлежит ответчику. Указанный случай был признан страховым, в связи с чем истцом в пользу выгодоприобретателя ФИО2 произведена страховая выплата в размере 205 446 рублей 51 копейка, в которую входит 65 446 рублей 51 копейка – стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива квартиры; 100 000 рублей – погашенный лимит в отношении 4-х наименований поврежденной мебели; 40 000 рублей – стоимость услуг эксперта по оценке ущерба. В силу закона истец в порядке суброгации вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере суммы, выплаченной потерпевшему. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская первая страховая компания» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 205 446 рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика, третьего лица путем направления судебных повесток по месту регистрации, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 между ООО «Крымская первая страховая компания» и ФИО2 заключен договор страхования имущества на случай причинения ущерба застрахованному имуществу, находящегося по адресу: <адрес>, в форме его повреждения или уничтожения, в том числе в результате воздействия жидкости, на сумму 350 000 рублей.

14.08.2020 произошел залив квартиры № по адресу: <адрес>, из квартиры №, что подтверждается актом выполненных работ, составленным 15.08.2020 работниками аварийной службы, и актом, составленным сотрудниками ГУПС «УК Гагаринского района – 2» 19.08.2020.

20.08.2020 ФИО2 обратилась в ООО «Крымская первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению экспертов ООО «СКЭксперт» от 12.01.2021 при экспертном исследовании установлено, что причиной залива квартиры № 32, имевшего место 14.08.2020, является течь внутренней разводки в квартире № 34, установлен объем ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры, а также их стоимость – 65 446 рублей 51 копейка.

Кроме того, экспертами определен размер причиненного вреда имуществу ФИО2, пострадавшим от влаги во время залива, в виде суммы снижения стоимости мебельных изделий (тумбы, шкафа-витрины, шкафа с раздвижными дверями), межкомнатного деревянного блока, - 503 226 рублей.

Согласно договору об оказании экспертных услуг от 21.09.2020 и представленным чекам ФИО2 оплачены услуги экспертов в размере 40 000 рублей.

12.02.2021 ООО «Крымская первая страховая компания» составлен страховой акт о наступлении страхового случая и выплате потерпевшей ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 205 446 рублей 51 копейка, в том числе 65 446 рублей 51 копейка – стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива квартиры; 100 000 рублей – лимит в отношении 4-х наименований поврежденной мебели; 40 000 рублей – стоимость услуг эксперта по оценке ущерба.

Платежным поручением от 16.02.2021 указанная сумма перечислена истцом ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, является ФИО1 Согласно актам от 15.08.2020 и 19.08.2020, а также в соответствии с экспертным заключением от 12.01.2021 причиной заливы квартиры № №, принадлежащей ФИО2, является течь внутренней разводки в квартире №.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения обязан следить за находящимся в его квартире имуществом и оборудованием, поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивать их сохранность и поддерживать в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщать о них в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не обеспечила надлежащее состояние принадлежащего ей имущества, в том числе сантехнического оборудования, что привело к протеканию воды в квартиру ФИО2 и причинению ей ущерба. В этой связи ответственность за причиненный в результате залива вред имуществу ФИО2 должна нести ответчик.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 746 рублей может быть возвращена из бюджета по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крымская первая страховая компания» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Крымская первая страховая компания» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 205 446 рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2022.