Дело №
27RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи М.П. Казак
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ремстрой-Хабаровск» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1\2доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ООО «Ремстрой-Хабаровск» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «Ремстрой-Хабаровск» заключен договор управления. Лицевые счета спорного жилого помещения разделены в соответствии с долями по 1\2 доли на каждого собственника (по 21,40 м.кв.). С 10.2018 г. по 06.2022 г. по 1\2доли <адрес> в <адрес> (собственникам ФИО4) образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные ресурсы в размере 36 987,09 рублей. С 10.2018 г. по 06.2022 г. по 1\2доли <адрес> в <адрес> (собственник ФИО1) образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные ресурсы в размере 35 508,36 рублей. Всего задолженность за жилье и коммунальные ресурсы на общую сумму составляет 72495 рублей 45 коп. Просили взыскать с наследника, принявшего наследство умерших ФИО4 и ФИО5, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги наследственного имущества <адрес> в <адрес> в размере 72495 рублей 45 копеек, государственную пошлину в сумме 2 374 рубля 86 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2
Истец ООО «Ремстрой - Хабаровск», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Направив в адрес суда уточнение исковых требований, в которых просили суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО3 принявшего наследство умершей ФИО4 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги наследственного имущества 1\2доли <адрес> в <адрес> в размере 36987 рублей 09 копеек, государственную пошлину в сумме 1 309 рублей 61 копеек и взыскать солидарно с наследников ФИО2 и ПоповаАлександра ФИО6, принявших наследство умершего ФИО11 АлексеяАнатольевича, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услугинаследственного имущества 1\2 доли <адрес> в <адрес> в размере 35 508 рублей 36 копеек, государственную пошлину в сумме 1 265рублей 25 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав о том, что действительно он является наследником ? доли <адрес>, умершего 26.07.2021г. его отца ФИО5, о других наследниках вышеуказанного жилого имущества ему не известно. Его сестра ФИО2 в наследственные права не вступала. В спорной квартире он никогда не проживал и не проживает, в настоящее время он в квартире установил прибору учета, в квартире никто не проживает. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более четырёх лет, т.к. просит взыскать образовавшуюся задолженность с октября 2018 г.. Просит применить исковой срок давности по некоторым периодам образовавшейся задолженности.
Ответчики ФИО3, ФИО2 не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Ремстрой-Хабаровск» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> в соответствии с договором на управление МКД..
Квартира 40 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
По указанному жилому помещению лицевые счета были разделены в соответствии с долями по ? (по 21.40 м.кв.) на каждого из собственников.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При жизни собственники свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, после их смерти так же за содержание жилого помещения оплаты не производилось.
Согласно расчету истца с 10.2018 г. по 06.2022 г. задолженность ФИО4 составляет 36 987,09 рублей, задолженность ФИО1 составляет - 35 508,36 рублей.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно сведениям нотариальной палаты <адрес> нотариальный округ <адрес> края нотариусом ФИО9 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО3, которому наследодатель ФИО4 согласно завещанию <адрес>0 завещала принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Согласно сведениям нотариальной палаты <адрес> нотариальный округ <адрес> края нотариусом ФИО9 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 ФИО2 несмотря на то что относится к наследникам первой очереди о своих наследственных правах не заявляла. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 входит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Таким образом, поскольку ФИО3, принял наследство, завещанное ему ФИО4 в виде ? доли в общедолевой собственности <адрес> путем подачи заявления нотариусу, а ФИО1 принял наследство в виде ? доли <адрес> оставшееся после смерти его отца - ФИО1 так же путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, они являются надлежащими ответчикам и по делу. При этом, ФИО3 в силу положений ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам его наследодателя ФИО10, а ФИО1, - по долгам его наследодателя ФИО1, поскольку между собственниками лицевые счета были разделены при жизни каждого и начисления за коммунальные услуги и обслуживание МКД производятся раздельно.
Таким образом с ответчика ФИО3 следует взыскать сумму задолженности, сложившуюся по л/с открытому на имя ФИО4 в размере 36 987,09 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к задолженности, сформировавшейся по лицевому счету ФИО1, поскольку истец знал о нарушении его прав по задолженности с октября 2018 года, т.е. более четырёх лет, однако с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении и расчете задолженности к наследнику ФИО1 истцом отражена задолженность с октября 2018 года, с исковым заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд согласно штампу входящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, подлежит вычету сумма, входящая в срок исковой давности по заявленным требованиям
Следовательно, взысканию подлежит задолженность из расчета 35 508,36 рублей (общая сумма долга, заявленная ко взысканию) – 6 517,23 руб.(размер начислений за период с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 991 рубль 13 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.
По требованиям к ФИО2 следует отказать, поскольку последняя о своих наследственных правах не заявляла, сведений о принятии ею части наследства, суд не располагает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате за государственную пошлину в размере 1 309,61 рублей, с ответчика ФИО1 - 1069, 73 рублей, что пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» задолженность в сумме 36 987, 09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 309.61 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» задолженность в сумме 28 991, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 069, 73 рублей.
В остальной части требований, в том числе в части требований к ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак