Решение по делу № 2-2151/2023 от 05.07.2023 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда.

Дело №RS0№-84

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» и ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 58776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6839,76 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате экспертных услуг 12000 руб., оплате дефектовки 2300 руб., почтовых расходов 859,04 руб., расходов по оплате юридических услуг 29500 руб., копировальных услуг 1650 руб., оплате государственной пошлины 1963,28 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 15.03.2021 г. по вине ответчика ФИО3, управлявшим автомобилем «опель Астра», г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Субару Форестер», г/н <данные изъяты>. На заявление о страховом возмещении 22.06.2021 г. страховщиком СПАО «Ингосстрах» была осуществлена страховая выплата в сумме 33100 руб. Решением финансового уполномоченного от 25.11.2022 г. установлено неисполнение страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, взыскана доплата страхового возмещения, рассчитанная по Единой методике без учета износа, в сумме 18000 руб. Выплаченной суммы страхового возмещения истцу для восстановления автомобиля недостаточно, согласно экспертному заключению ООО «УрПАСЭ» стоимость ремонта по среднерыночным ценам составляет 109876 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между 109876 руб. и выплаченным страховым возмещением 51100 руб. в сумме 58776 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что надлежащим ответчиком полагает СПАО «Ингосстрах».

Ответчик СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что при урегулировании страхового случая им было выдано направление на ремонт, однако СТОА произвести ремонт не смогли, в связи с чем, выплата страхового возмещения была осуществлена в денежной форме в сумме 33100 руб., что составляет стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей. Решением финансового уполномоченного от 23.08.2021 г. взыскана доплата страхового возмещения, исходя из стоимости ремонта по Единой методике без учета износа, в сумме 18000 руб., а также неустойка 24825 руб. Решение ответчиком не обжаловано, исполнено платежным поручением от 26.08.2021 г. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ответчик полагает причинителя вреда ФИО3, заявленные суммы расходов полагает завышенными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 полагали надлежащим ответчиком по заявленным требованиям страховщика, поскольку им не исполнены обязательства по договору ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО6 извещен повесткой, в судебное заседание не явился, письменных пояснений на заявленный иск не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2021 г. по адресу: <...> (л.д.15) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, автомобиля «Фольксваген», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля «Субару Форестер», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5

Вина в столкновении автомобилей со стороны водителя ФИО3 по причине нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 г. (л.д.16) и им не оспаривается.

На заявление потерпевшего ФИО5 от 19.03.2021 г. (л.д. 96) о прямом урегулировании убытков страховщиком СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля, на основании экспертного заключения ООО «Росоценка» платежным поручением 22.06.2021 г. (л.д.117) осуществлена страховая выплата в размере 33 100 руб., что соответствует стоимости ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-107183/5010-007 от 23.08.2021 г. (л.д. 47-60) со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 18000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения 24825 руб.

При разрешении требований потерпевшего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что оснований для замены формы страхового возмещения на страховую выплату у страховщика не имелось, в связи с чем общая сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения ООО «Морган Бразерс Ассист» по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

Решение финансового уполномоченного ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, исполнено платежным поручением 26.08.2021 г. (л.д. 118).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании приведенных норм закона при отсутствии оснований для неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, установленным вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, расходы истца, которые он будет вынужден понести в связи с ненадлежащим исполнением обязательств СПАО «Ингосстрах», подлежат возмещению страховщиком.

На основании заключения специалиста ООО «УрПАСЭ» № 109 от 31.05.2022 г. (л.д. 21-40) стоимость ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 109900 руб.

Выводы специалиста по расчету стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФСЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., страховщиком по существу не оспорены, в связи с чем, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, определяющего сумму восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения со страховщика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 58776 руб. 00 коп. (109 876 – 51 100,00 руб.). В данной части требований ответчик ФИО3 признается судом как ненадлежащий.

В связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая, что при урегулировании страхового случая страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, обязательства по организации ремонта надлежащим образом не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ суд руководствуется пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения неустойка в пользу истца взыскана как решением финансового уполномоченного, так и решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2021 г. (л.д. 119) – на сумму доплаты страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, по оплате дефектовки 2300 руб. 00 коп. (л.д. 18-19), почтовые расходы 859 руб. 04 коп., оплате копировальных услуг 1650 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины 1963 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг оценки и представителя, размер которых определяется с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг оценки возмещаются истцу в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в сумме 20 00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ответчика, по требованиям неимущественного характера составляет 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) убытки в размере 58776 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки 6000 руб. 00 коп., оплате дефектовки 2300 руб. 00 коп., почтовые расходы 859 руб. 04 коп., оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп., оплате копировальных услуг 1650 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины 1963 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва