Судья: Сизова С.К. гражданское дело № 33 – 6437/2023

(гр. дело № 2-131/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску ФИО6 к ФИО4, Администрации г.о.Самара о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 в натуре и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литера А,А1,а (помещение 1 лит.А площадью 8,4 кв.м.: пом.2 лит.А площадью 16,7 кв.м.; пом.3 лит.А площадью 16,7 кв.м., лит.а сени площадью 3,6 кв.м.) площадь всех помещений 45,4 кв.м., общая площадь жилых помещений 41,8 кв.м., жилая площадь 25,1 кв.м., подсобная 16,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3,6 кв.м.

Выделить ФИО6 в натуре и признать право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литера А2,А3 (помещение 4 лит. А2 площадью 6,8 кв.м.; помещения 5 лит.А2 площадью 2,9 кв.м., помещение 6 лит.А2 площадью 17,0; помещение 7 лит.А2 площадью 10,6 кв.м.; помещение 8 лит.А3 площадью 5,6 кв.м.) площадь всех помещений 42,9 кв.м., общая площадь жилых помещений 42,9 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м., подсобная 15,3 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения представителя ФИО4- ФИО7, ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, перераспределении долей, выделении долей в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит 8/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2Аза, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Договора пожизненной ренты, реестр №, удостоверенного нотариусом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью государственной регистрации <данные изъяты>.1 от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически порядок пользования жилым домом литера АА1А2А3а следующий: ФИО4 принадлежит изолированная часть жилого дома литер АА1а, что составляет 41,8 кв.м., общей площади, площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,4 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., а именно: комната площадью 8,4 кв.м. (позиция 1, лит.А), комната площадью 16,7 кв.м. (позиция 2, лит.А), кухня площадью 16,7 кв.м. (позиция 3, лит.А1), кроме того сени (литер а) площадью 3,6 кв.м.; ФИО6 (второй собственник) принадлежит изолированная часть жилого дома А2А3: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,9 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.. а именно: коридор площадью 6,8 кв.м. (позиция 4, лит.А2), санузел площадью 2,9 кв.м. (позиция 5, лит.А2), комната площадью 17,0 кв.м. (позиция3, лит.А2), комната площадью 10,6 кв.м. (позиция 7, лит.А2), кухня площадью 5,6 кв.м. (позиция 8, лит.А3). Спора относительного указанного порядка между сособственниками нет.

Учитывая технические возможности – наличие двух отдельных входов, установившийся многолетний порядок пользования жилым домом, отсутствие спора по фактически занимаемой площади считает, что прекращение права общей долевой собственности, путем раздела домовладения в натуре в соответствии с фактически занимаемой площадью возможно.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2А3а с КН № расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 изолированную часть жилого дома литер АА1а, что составляет 41,8 кв.м. общей площади, площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,4 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., а именно: комнату площадью 8,4 кв.м. (позиция 1, лит.А), комнату площадью 16,7 кв.м. (позиция 2, лит.А), кухню площадью 16,7 кв.м. (позиция 3, лит.А1), кроме того сени (литер а) площадью 3,6 кв.м., что соответствует 41,8/84,7 или 49/100 доли. Признать за ФИО8 право собственности на выделенную часть жилого дома (лит.АА1а), расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 25,1 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м., общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,4 кв.м., а именно: комнату площадью 8,4 кв.м. (позиция 1. Лит.А), комнату площадью 16,7 кв.м. (позиция 2, лит.А), кухню площадью 16,7 кв.м. (позиция 3, лит.А1), кроме того сени (литер а) площадью 3,6 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица (в порядке ст. 43 ГПК РФ) привлечен Департамент градостроительства г.о.Самара.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома. Истец по встреченному иску ФИО6 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2А3а, с КН № расположенным по адресу: <адрес>, выделив: ФИО6 часть жилого дома А2А3: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,9 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., а именно: коридор площадью 6,8кв.м. (позиция 4. Лит.А2), санузел площадью 2,9 кв.м. (позиция 5, лит.А2), комната площадью 17,0 кв.м. (позиция 6, лит.А2), комната площадью 10,6 кв.м. (позиция 7, лит.А2), кухня площадью 5,6 (позиция 8, лит.А3), что соответствует 42,9/84,7 или 51/100 доли. Признать за ФИО1 право собственности на выделенную часть жилого дома (лит.А2А3), расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,9 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., а именно: коридор площадью 6,8кв.м. (позиция 4, Лит.А2), санузел площадью 2,9 кв.м. (позиция 5, лит.А2), комната площадью 17,0 кв.м. (позиция 6, лит.А2), комната площадью 10,6 кв.м. (позиция 7, лит.А2), кухня площадью 5,6 (позиция 8, лит.А3).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Администрация г.о.Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт наличия у ФИО4 и ФИО6 прав на земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, при этом также отсутствует разрешительная документация на реконструкцию дома. Судом также не учтено, что дом расположен частично в охранной зоне газопровода, и в охранной зоне транспорта- приаэродромная территория.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО7 и ФИО6 возражали против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заверенного нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО4 является собственником 8/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9,9-12).

Вторым сособственником в праве общей долевой собственности (9\17 долей) указанного жилого дома является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО9 и ФИО6 и договора о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ., а также решений Кировского совета народных депутатов г.Куйбышева №, № (л.д.50-52,70-71,72-76).

В материалы дела представлены технические паспорта спорного жилого дома по состоянию на 26.01.2001г.; на 20.11.2020г.; на 13.05.2022г. (л.д.13-22,77-93,109-113,146-151).

Из материалов дела следует, что в части принадлежащей ФИО6 была проведена реконструкция.

По итогам строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, выполненной ООО «ЭкспертПроектСтрой», заказчик ФИО6, составлено заключение № по состоянию на 24.11.2022г., которым установлено, что дом года постройки 1964. В 1987г. были построены одноэтажные жилые пристрои (лит.А2,А3). В 2020г. была зафиксирована реконструкция жилого дома блокированной застройки, в результате которой изменены наружные размеры жилого дома за счет облицовки кирпичом наружных стен жилого пристроя (лит.А2), устройство входной двери и крыльца при входе в жилой пристрой (лит.А3) и установки газовой плиты в помещение площадью 5,6 кв.м. Основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки (лит.А2,А3) находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома блокированной застройки (лит.А2,А3) соотвествует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома блокированной застройки (лит.А2,А3) соответствует требованиям предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению с площадями: подсобная – 15,3 кв.м.; жилая – 27,6 кв.м.; общая площадь жилого помещения – 42,9 кв.м.; площадь всех помещений (с учетом прочей) – 42,9 кв.м. (л.д.127-136).Согласно заключению № от 08.12.2022г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» блок (ж2) жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д.157-165).

Согласно экспертному заключению № от 02.12.2022г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» заказчик ФИО6 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы: жилой дом блокированной застройки литеры А2А3, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части изложенных пунктах: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям. Эксплуатации производственных. Общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях (л.д.166-168).

На плане строения АО «РТИ-БТИ» имеется отметка о согласовании с ООО «СВГК» отделение № от 27.12.2022г. установки газовой плиты (л.д.170).

Согласно техническому заключению № по состоянию на 03.08.2022г. о перераспределении долей и выделе частей жилого дома блокированной застройки в натуре» следует, что жилой дом блокированной застройки (лит.АА1а) помещения первого этажа №№1-3 фактической площадью 41,8 кв.м., доля занимаемой площади 41,8/84,7 или 49/100, доля по документам 8/17, принадлежит ФИО3 выделяется изолированная часть домовладения: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 41,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., а именно: помещения первого этажа: жилая комната площадью 8,4 кв.м. (пом.1, лит.А), жилая комната площадью 16,7 кв.м. (пом.2, лит.А), кухня площадью 16,7 кв.м.(пом.3 лит А1), кроме этого сени (лит.а) площадью 3,6 кв.м. (л.д.23-27).

В собственность ФИО6, которой принадлежит жилой дом блокированной застройки (лит.А2,А3) помещения первого этажа: №, фактическая занимаемая общая площадь 42,9 кв.м., доля занимаемой площади 42,9/84,7 или 51/100, доля по документам 9/17, выделяется изолированная часть домовладения: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,9 кв.м.. общей площадью жилых помещений 42,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., а именно: помещения первого этажа: коридор площадью 6,8 кв.м. (пом.4, дит.А2), санузел площадью 2,9 кв.м. (пом.5, лит.А2), жилая комната площадью 17,0 кв.м.(пом.6 лит.А2), жилая комната площадью 10,6 кв.м. (пом.7, лит.А2), кухня площадью 5,6 кв.м. (пом.8, лит.А3).

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка домовладения 746 кв.м., площадь земельного участка ФИО4 - 372 кв.м., площадь земельного участка под частью жилого дома ФИО4 – 55 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка домовладения 746 кв.м., площадь земельного участка ФИО6 - 342 кв.м., площадь земельного участка под частью жилого дома ФИО6 – 55 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 22.08.2022г. ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 55 кв.м., расположенного: ФИО2 <адрес> согласно приложенному каталогу координат пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 19.08.2022г. (л.д.48).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 55 кв.м., расположенного: <адрес> согласно приложенному каталогу координат пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 19.10.2022г. (л.д.118).

Из заключения специалиста ООО «Земля Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО4 для проведения работ был совершен выезд на местоположение жилого дома с КН №, расположенный по адресу: <адрес> целью сопоставления местоположения занимаемой части жилого дома ФИО4 относительно земельного участка находящегося в его фактическом пользовании. Установлено, что часть жилого дома ФИО4 расположена в границах земельного участка площадью 372 кв.м., находящегося в его фактическом пользовании. Место положение и координаты характерных точек части жилого дома ФИО4, а также земельного участка в его фактическом пользовании отражены в схеме от 18.08.2020г. Указано, что жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами (л.д.44).

Представлена схема от ДД.ММ.ГГГГ. и схема от 31.08.2022г. расположения земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес>

Из заключения специалиста ООО «Земля Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО6 для проведения работ был совершен выезд на местоположение жилого дома с КН № расположенный по адресу: <адрес> целью сопоставления местоположения занимаемой части жилого дома ФИО6 относительно земельного участка находящегося в ее фактическом пользовании. Установлено, что часть жилого дома ФИО6 расположена в границах земельного участка площадью 342 кв.м., находящегося в ее фактическом пользовании. Место положение и координаты характерных точек части жилого дома ФИО6, а также земельного участка в ее фактическом пользовании отражены в схеме от 24.03.2022г. Указано, что жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами (л.д.114).

Представлена схема расположения земельного участка ФИО6 по адресу: <адрес>

Согласно Выпискам из ИСОГД, представленным Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок площадью 746 кв.м., 342 кв.м., 55 кв.м. находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». Установлены ст.13 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Наличие ограничений земельный участок: участок расположен в границах охранной зоны транспорта, приаэродромная территория аэродрома (Кряж, Безымянка, Курумоч). Земельный участки частично находятся в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод). Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Не расположен на землях г.о.Самара, занятых городскими лесами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, между ними достигнута договоренность о его разделе, а выполненная ФИО6 реконструкция занимаемой ею части жилого дома, не влияет возможность безопасного использования дома по его назначению, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску ФИО6 к ФИО4, Администрации г.о.Самара о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции принял результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, судом первой инстанции установлено не было. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия в целом считает правильными.

Установленные ограничения в отношении земельных участков, связанные с нахождением в зоне приаэродромной территории и зоне инженерных коммуникаций, не препятствуют использованию земельных участков, расположенных в зоне Ж1, т.е. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, по назначению.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что уполномоченным органом не выдавалось разрешение на реконструкцию жилого доа, не является основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия исходит из того, что в отношении спорной постройки ФИО6 принимались меры по ее легализации, получены соответствующие заключения о соответствии реконструированной части жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение является законным, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО4 и ФИО6 прав в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов инвентарного дела следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) принадлежал ФИО15 по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право на домовладение перешло к ФИО16, ФИО17 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, о перестройке домов, пришедших в ветхость, о пристроях к существующим домам» ФИО18 разрешено произвести перестройку дома, пришедшего в ветхость, при условии сноса старого дома. Исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (группа по отводу земельных участков) ФИО16 при на основании предоставленных документов на право владения земельным участком и домом выдано разрешение на строительство нового дома вместо старого дома, пришедшего в ветхость. После смерти ФИО16 право на ее часть дома (1\2) перешло к ФИО20 и ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? части дома также являлась ФИО19 на основании договора купли-продажи от 1975 года. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО21 продали, принадлежащую им ? часть дома ФИО14, у которой, в свою очередь данная часть дома была приобретена истцом ФИО3 ФИО1 приобрела часть дома (1/4) у ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке органа технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником ? доли дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов ФИО6 и ФИО14 на основании документов, подтверждающих право пользования жилым домом и земельным участком выдано разрешение на оформление правовой документации на пристрой к дому. Решением Кировского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к дому оформлен. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного Совета народных депутатов <адрес> №, принадлежащие ФИО14, ФИО6 признана самостоятельным домовладением с земельным участком площадью 729,7 кв.м.

Таким образом, материалами инвентарного дела подтверждается возникновение права у ФИО6 и ФИО14 (правопредшественник) ФИО4 на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 69 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В то же время, судом первой инстанции признано право ФИО4 и ФИО6 на части жилого дома.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции техническому заключению ООО «ЭкспертПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части жилого дома, принадлежащие ФИО6 и ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, являются жилыми домами блокированной застройки. При этом эксперт установил, что каждый блок имеет отдельные (самостоятельные) входы, помещения каждого жилого блока отделены от помещений другого блока стенами без проемов, у них отсутствуют места общего пользования, в том числе чердачные пространства и техническое подполье. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования через свой земельный участок, прилегающий к своему блоку, имеет самостоятельные инженерные коммуникации.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на признание за ФИО4 и ФИО6 прав на часть жилого дома, с указанием на признание за ними право на блок в доме блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кировского районного суда г.Самары от 07 марта 2023 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на выделение ФИО4 и ФИО6 и признание за ними права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, указав на выделение ФИО4 и ФИО6 и признании права собственности на блок в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: