УИД: 18RS0013-01-2022-003318-63
Дело № 2-458/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 63750 рублей, пени за задержку арендной платы, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550 рублей, пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2189 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката транспортного средства без экипажа. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. Размер арендной платы составляет 1900 рублей в сутки проката. За период действия договора у ответчика возникла задолженность в размере 63750 рублей, которая ответчиком не оплачена.
Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, где представитель истца указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зеон» также в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает автомобиль Арендатору согласно Акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью данного Договора, для использования в личных целях, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные настоящим Договором, и возвратить автомобиль в порядке, установленном настоящим Договором.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору в соответствии с договором аренды транспортное средство. Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.
Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об аренде.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
В соответствии с Актом приема-передачи предметом Договора аренды явился автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).
Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).
Как определено сторонами пунктом 3.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента, пока Арендатор не заявит о намерении расторгнуть договор путем письменного уведомления Арендодателя за месяц до окончания срока, либо пока Арендодатель не заявит о своем намерении расторгнуть договор в порядке, установленном пунктом 7.3 Договора.
Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 5.1 Договора размер арендной платы определяется сторонами в Акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 1900 рублей за 1 сутки проката.
Как указывает истец, предмет договора – автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) возвращен Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. За период действия Договора аренды у Арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 63750 рублей.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору аренды.
Доказательств внесения арендной платы за пользование автомобилем ответчиком, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо в части ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено сторонами в пункте 6.2 Договора аренды, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежа.
По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (1 % в день от суммы задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550 рублей с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического погашения задолженности из расчета 1 % за каждый день просрочки.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 70762,50 рубля, исходя из следующего расчёта:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Формула
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
63750
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
111
63750 х 111 х 1%
70762,50
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 73312,50 рубля (2550 + 70762,50).
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2189 рублей.
Поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды в размере 63750 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73312 (Семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга (63750 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2189 (Две тысячи сто восемьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова