Решение по делу № 2А-372/2022 от 31.08.2022 | Пластский городской суд (Челябинская область)

№ 2а-372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; обязании судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2 находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участком № 1 г. Пласта Челябинской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном судебном приказе № и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на сайт «Госуслуги» ей поступило постановление судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на сайт «Госуслуги» ей поступило постановление Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 руб. Из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей стало известно, что постановление возбуждено по причине неуплаты ею, в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженности по коммунальным услугам, о возбуждении которого из её пояснений, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта «Госуслуги». Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в апреле 2022 года она не получала, получила ДД.ММ.ГГГГ только постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В г. Пласте она не проживает с 2010 года, о вынесении судебного приказа о взыскании коммунальных услуг не знала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пластовский ГОСП УФССП России по Челябинской области, где оплатила задолженность. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пластовский ГОСП УФССП России по Челябинской области и в качестве заинтересованного лица ООО «Уралэнергосбыт».

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области – врио начальника Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, выданный судебный участком № 1 г. Пласта Челябинской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1384,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота (Единый портал госуслуг) в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ и, согласно сведениям из АИС ФССП России получено и прочитано уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП России.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк», которые также были направлены должнику через систему электронного документооборота (Единый портал госуслуг), получены и прочитаны ФИО1 согласно сведениям из АИС ФССП России в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области взыскано с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 руб., которое направлено должнику через систему электронного документооборота (Единый портал госуслуг) в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ и, согласно сведениям из АИС ФССП России получено и прочитано ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Настаивая на обоснованности своих требований, административный истец ФИО1 указала, что ей не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало ей исполнить своевременно судебный акт, основания для взыскания исполнительского сбора не имелось

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, по данной категории споров, он подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия бездействия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим бездействием прав либо свобод заявителя.

Вместе с тем, по настоящему делу такой совокупности не установлено.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С исковым заявлением истец обратился в установленный срок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В тоже время, в силу положений ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно скриншоту АИС ФССП России № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 дала свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, о чем свидетельствует соответствующая галочка в указанной информационной базе. Из этого же скриншота усматривается следующая информация: дата уведомления должника о возбуждении ИП – ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения ИД: ДД.ММ.ГГГГ, дата добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1, взыскатель – ООО «Уралэнергосбыт». Также указаны идентифицирующие данные должника, в том числе, ИНН, адрес, альтернативный идентификатор плательщика.

Согласно реестру исходящей корреспонденции Единого портала государственных услуг, судебным приставов-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а дата и временем прочтения документа, а также присвоения ему статуса «доставлено» - ДД.ММ.ГГГГ Посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.

Дав свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, административный истец упомянутым образом распорядился, в том числе своими процессуальными правами, следствием чего стало направление соответствующего Постановления, в том числе, способом, поименованным в соответствии с изменениями, внесёнными в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», внесенными в соответствии с Федеральным законом от 12.11.2019 №375-ФЗ.

Как было указано выше, соответствующая галочка в базе АИС ФССП России № относительно согласия должника на получение уведомлений в личном кабинете в ЛК ЕПГУ имеется. Оснований не доверять данным сведениям, суд не усматривает.

Кроме того, согласно руководству пользователя АИС ФСПП России, документ «Запрос сведений о согласии» формируется: для должника, при условии заполненности хотя бы одного из реквизитов: «СНИЛС должника», «ИНН должника», «ОГРН должника», «Серия + номер паспорта». После отработки задачи планировщика к отправке запросов статуса согласия» карточка «Запрос сведений о согласии перейдет на статус «Ожидает отправки». После отправки пакета по ПГД карточка «Запрос сведений о согласии «перейдет на статус «Отправлен» и будет направлена в подсистему МВВ. После обработки документа «запрос сведений о согласии» на МВВ на него формируется ответ и направляется в ПК ОСП. Документ «Запрос сведений о согласии» перейдет на статус «Получен ответ». В результате положительного ответа в карточке ИД/ИП заполнится признак согласия («Согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ»). После успешной обработки документа «Ответ на запрос сведений о согласии» он перейдет на статус «Ответ принят» карточка запроса и ответа будут удалены. Если при обработке возникли ошибки, карточка «Ответ на запрос сведений о согласии» перейдет в статус «Ошибка обработки».

Как было указано выше, карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержит все необходимые идентифицирующие данные должника, имеется согласие на получение уведомлений, кроме того, имеется электронный реестр, подтверждающий отправку должнику Постановления возбуждении исполнительного производства в день его вынесения.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее исполнительного производства.

Представленный истцом скриншот с сайта госуслуг о получении уведомлений не принимается, поскольку данный документ не соответствует требованиям ст. 59, 61, 70 КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам и не позволяет установить достоверность документа.

Материалами дела также подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем по истечении 5 дней установленных для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

В данном случае судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора правомерно вынесено, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; обязании судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от №-ИП о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2022 года.