УИД: 37RS0010-01-2022-003681-16
Дело № 2-292/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
секретаря судебного заседания Ковыневой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд к наследственному имуществу после смерти ФИО3, с вышеуказанными исковыми требованиями.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № BW№ путем подачи должником Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк". Согласно условиям кредитного договора ФИО4 предоставлена кредитная карта со льготным периодом кредитования 55 дней, с процентной ставкой по кредиту 30 процентов годовых. Кредит был предоставлен банком заемщику, что подтверждается выписками по счетам. Должник была ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковской карты. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату задолженности по кредитной карте и начисленных банком процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 121.173,61 руб., из них: основной долг в размере 72.215,19 руб., проценты за пользование кредитом - 47.811,42 руб., комиссия в размере 1.147 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО №.
Исходя из этого, истец просил суд взыскать с наследников вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.623,47 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО2, как единственный наследник после смерти ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств, поданных надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № № путем подачи должником Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Согласно условиям кредитного договора ФИО4 предоставлена кредитная карта со льготным периодом кредитования 55 дней, с процентной ставкой по кредиту 30 процентов годовых. Кредит был предоставлен банком заемщику, что подтверждается выписками по счетам. Должник была ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковской карты.
Заявление ФИО4 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справка об условиях кредитования утрачены банком, что подтверждается актом утраты от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт заключения вышеуказанного договора подтверждается выписками со счета ФИО4 и ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Как следует из представленных банком выписок со счета заемщика, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату задолженности по кредитной карте и начисленных банком процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 121.173,61 руб., из них: основной долг в размере 72.215,19 руб., проценты за пользование кредитом - 47.811,42 руб., комиссия в размере 1.147 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.
Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.
Этот расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.
Вышеуказанный договор заключен между банком и ответчиком, следовательно, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договорных обязательств по погашению вышеуказанной задолженности.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из положений ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»
Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права истца АО «БИНБАНК Диджитал» перешли его правопреемнику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО №. Единственным наследником после ее смерти согласно наследственному делу является ответчик.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.
С учетом установленных судом обстоятельств задолженность умершего заемщика ФИО4 в сумме 121.173,61 руб. подлежит взысканию с ее наследника ФИО2
С учетом вышеизложенного исковые требования, ПАО Банк «ФК «Открытие», подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3.623,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО2 Лии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, задолженность по кредитному договору в размере 121.173,61 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.623,47 руб., всего - 124.797,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года