ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0007-01-2016-001654-98

дело № 33-2488/2023 поступило <...> года

судья Соловьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2022 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено и постановлено:

Произвести замену должника К. на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № <...> по судебному решению от 1 апреля 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сиена» задолженности по договору займа № <...> от 16 декабря 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2014 года, в размере 53 800,50руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 814,02руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., всего – 60 614,52руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2016 года исковые требования ООО «Сиена» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сиена» задолженности по договору займа № <...> от 16 декабря 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2014 года в размере 53 800,50руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,02руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.. всего - 60 614.52 руб.

28 сентября 2022 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление судебного пристава-исполнителя Кабанском РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 о замене стороны исполнительного производства № <...> с К. на ФИО1 в связи со смертью должника К..

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Взыскатель ООО «Сиена», заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что он не вступил в наследство в виде имущества, принадлежавшего супруге ФИО1 Также указывает, что не был извещен о судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, необходимости истребования дополнительных документов, а также с учетом доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции принято решение о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, извещении их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.

Остальные участники – МКК «Сиена», судебный пристав-исполнитель - в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении частной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении К.

К. умерла <...> года, о чем имеется запись регистрации смерти № <...> от 07.09.2019 года.

Из материалов наследственного дела № <...> к имуществу К. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1, который является наследником по закону, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Нерюнгринском филиале АО <...>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве на правопреемника - наследника ФИО1, принявшего наследство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга по решению суда.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая, что наследники согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принял в наследство имущество, принадлежавшее его умершей супруге, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Как видно из копии оконченного наследственного дела № <...> к имуществу К.., поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Нерюнгринском филиале АО <...>, с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его супруги, а также указал, что его доли в имуществе, приобретенном К. во время брака, не имеется. Других наследников, кроме ФИО1, не имеется.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в АО <...>, в размере 32 702,92руб.

Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 июля 2023 года № <...> и № <...> следует, что на момент смерти К. 4 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 272 789,10руб., кадастровая стоимость здания – 163 203,98руб.

Из справки начальника ОНД Кабанского района УНД ГУ МЧС России по РБ от 26 мая 2014 года № <...>, выданной ФИО1, следует, что в результате пожара, произошедшего 8 мая 2014 года около 7 часов 00 минут по адресу: <...>, жилой дом на общей площади 84кв.м. получил повреждения, огнем уничтожено иное имущество.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти К., следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер заявленных истцом требований значительно ниже стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества.

Доводы частной жалобы о ненадлежащим извещении ФИО1 о дате судебного заседания, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 октября 2022 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: <...>. Извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отправления «истек срок хранения» (л/д. 20).

В заявлении о принятии наследства ФИО1 был также указан адрес: <...>.

Согласно полученному по запросу суда апелляционной инстанции ответу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия от 27 июня 2023 года, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, с 13 ноября 2003 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах следует признать, что о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 извещался надлежащим образом, с учетом положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовавших в период рассмотрения заявления), части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований полагать, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: В.А. Иванова