Дело № №
УИД:№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А.,с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №/№-№.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру №№, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в срок не позднее 30.09.2020 г.
Истец согласно п. 4.2 Договора принял на себя обязательства внести долю участия путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика единовременным платежом в размере 5465326 рублей.
Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, по акту приема-передачи жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809870,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг юриста в сумме 12000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном Отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № №-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № №-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №/№-№.
Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатная квартира № 507, расположенная на 7 этаже, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5465326 рублей.
Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта долевого строительства выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
Объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи квартиры.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлялась претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлен расчет требуемой к взысканию неустойки, проверив который суд приходит к выводу о том, что период за который произведен расчет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан истцом неверно.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приведенным нормативным регулированием из расчета неустойки, произведенной истцом следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить расчет с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в возражениях также оспаривается срок (дата) передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно позиции ответчика истец необоснованно уклонялся от подписания передаточного акта, что увеличило период просрочки и размер предъявленной неустойки.
Ответчик уведомил истца о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства, однако, при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ года истцом были высказаны замечания, которые отражены в справке осмотра, однако, по мнению ответчика, данные замечания не являются существенными и не препятствовали приему квартиры и подписанию передаточного акта.
В связи с изложенным ответчик не согласен с начислением неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что неустойку следует рассчитывать до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется (отказывается) от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче указанному участнику объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче данного объекта.(п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).
При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона № №-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
Пункт 1. ст. 7 Федерального закона № №-ФЗ предусматривает обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пункт 2 ст. 7 Федерального закона № №-ФЗ предоставляет право участнику долевого строительства, в случае несоответствия объекта условиям договора, регламентам и т.д., требовать устранения недостатков.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В ходе судебного разбирательства судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца, согласно смотровой справке к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра квартиры представителем истца выявлены замечания к качеству строительных работ. Сведений о составлении застройщиком одностороннего акта о передаче данного объекта недвижимости истцу материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам, указанным представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, срок окончания периода просрочки исполнения обязательства истцом указан верно - ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания акта приема-передачи квартиры.
Соответственно, расчет неустойки будет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: 5465326 х 428 х 2 х 1/300х4,25%(ключевая ставка, действовавшая на 30.09.2020г.) = 596485,68 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки наступившим последствиям.
Рассмотрев ходатайство, суд учитывает объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца как потребителя, и находит возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вопреки доводам представителя ответчика, указанным в возражениях относительно отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, суд обращает внимание, что согласно разъяснений содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истец, несомненно, испытывала нравственные страдания, вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 310000 рублей, штраф составит 155000 рублей.
Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь положениям ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер штрафа, принцип его соразмерности последствиям неисполнения обществом своих обязательств находит возможным снизить размер штрафа, до 100000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей. В материалы дела предоставлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция № № на сумму 12000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в требуемой сумме - 12000 рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В данном случае не имеется необходимости в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, неустойку в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М», ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья