Решение по делу № 2-1227/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1227/2025

УИД 03RS0014-01-2025-001767-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением истца ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, о чем составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису №, гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис №. Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, просил организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания и перечня страховщика, однако данный ответчик не урегулировал страховой случай. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 47000 руб., а также расходы на дефектовку в размере 3000 руб. Однако истец настаивал на ремонте автомобиля. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно базы РСА составила 33 614 руб., без учета износа 47 105 руб., с учетом износа, согласно мониторинга рынка запчастей составила 73 499,98 руб., без учета износа - 121 846,96 руб. Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составляет 74 846,96 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «Т-Страхование», ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 846,96 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 374 руб., по оценке ущерба в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, считает надлежащим ответчиком АО «Т-Страхование», не организовавшего восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу. Свою вину в ДТП подтвердила.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

АО «Т-Страхование» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1, под ее же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Октябрьскому по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, с учетом мнения ответчика ФИО2, признавшей свою вину в ДТП, суд приходит к выводу, что произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, которая управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учла интенсивность движения, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем совершила с ним столкновение.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – в АО «Т-Страхование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического облуживания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило истца об отсутствии возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства по причине отсутствия договорных отношений со СТОА, о готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительности стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 400 руб., выплате расходов на оплату дефектовки в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 47 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб.

Не согласившись в решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату нотариальных услуг, на оплату юридических услуг, штрафа.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения без по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительности стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, требование о взыскании штрафа оставлены без изменения.

В основу решения финансового уполномоченного положено составленное по его заказу экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 40 400 руб., с учетом износа 32 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 170 100 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 организовала независимую экспертизу. Экспертным заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно базы РСА составила 33 614 руб., без учета износа 47 105 руб., с учетом износа, согласно мониторинга рынка запчастей составила 73 499,98 руб., без учета износа - 121 846,96 руб.

Ответчиками указанное экспертное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению ИП ФИО4, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с учетом всех обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена правовая позиция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия истца, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что страховщик не осуществил возложенную на него законом обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения ему страхового возмещения и убытков.

Разница между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля без применения Единой методики, без учета износа 121 846 руб. и выплаченным страховым возмещением 47 000 руб. составляет 74 846,96 руб.,

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП с ответчика АО «Т-Страхование» в размере 74 846,96 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 не имеется.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу истца с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию штраф в сумме 37 423,48 руб. (74 846,96 руб. х 50%).

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению независимой оценки в размере 20 000 руб., по отправке телеграммы в размере 374 руб., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Из квитанций ИП ФИО4 следует, что истцом за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 20 000 руб.

Истцом оплачена телеграмма в адрес ответчика о вызове на осмотр транспортного средств для проведения независимой экспертизы в размере 374 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Доверенность истцом выдана ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов представителю ФИО5 по делу о взыскании материального ущерба и неустойки, связанных с причинением ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 100%.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО5 по договору на оказание услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работе: составлению и подаче иска в суд, а также с учетом возражений ответчика АО «Т-Страхование» о завышенном размере расходов по оплате данных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к АО «Т-Страхование» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 74 846,96 руб., штраф в размере 37 423,48 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 374 руб., по оценке ущерба в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-1227/2025 УИД 03RS0014-01-2025-001767-42 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.