Решение по делу № 2-5412/2023 от 20.07.2023

Копия

№ 2-5412/2023

56RS0018-01-2023-004234-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ООО МКК «ФИО2.» был предоставлен займ ФИО1 в размере ... рублей под ...% годовых в соответствии с договором потребительского займа N. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет ...% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

... между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен Договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Во исполнение условий Договора комиссии, ... между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступкой прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа N, заключенный с ФИО1, включен в реестр.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «Атакор. Антикризисное управление» за период с ... по ... составляет 98879,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 48521,10 рублей, сумма процентов – 42575,96 рублей, штрафные санкции – 7782,19 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» сумму задолженности по Договору потребительского займа N, предоставленного ..., за период с ... по ... в размере 98879,25 рублей, из них: сумма основного долга – 48521,10 рублей, сумма процентов – 42575,96 рублей, штрафные санкции – 7782,19 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» государственную пошлину за рассмотрение настоящего требования в размере 3166,38 рублей. Зачесть государственную

Представитель истца АО «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере ... рублей. Срок возврата займа – ... с даты предоставления микрозайма. Процентная ставка по договору займа составляет ...% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору – 52, размер платежа составляет ... рублей.

Согласно п. 19 индивидуальных условий способ получения денежных средств – перечисление с использованием системы денежных переводов Contact.

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «ФИО2.».

В судебном заседании достоверно установлено, ООО МКК «ФИО2.» свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается подтверждением акцепта оферты, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

В нарушение условий об исполнении принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ..., что подтверждается расчетом исковых требований за период с ... по ....

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, АО «Атакор. Антикризисное управление» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору составляет 98879,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48521,10 рублей, сумма процентов – 42575,96 рублей, штрафные санкции – 7782,19 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3166,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН N) задолженность по договору потребительского займа N от ... за период с ... по ... в сумме 98879 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 48521 рубль 10 копеек, сумма процентов – 42575 рублей 96 копеек, штрафные санкции – 7782 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3166 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5412/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга