к делу № УИД 01RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

cудьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что 09.08.2024г. с карточного счета ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300 00 рублей на счет ФИО2.

Указанный платеж был совершен ошибочно.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на его счет, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату неосновательного обогащения составляет 300 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ – начало расчета процентов 09.08.2024г., окончание расчета 11.06.2025г. (день подачи искового заявления в суд)

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 ру., а так же 51 297,70 руб. процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.1107 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 09.08.2024г. со своего карточного счета, открытого в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в размере 300 000 руб. на карточный счет ФИО2 ПАО Сбербанк (2202 2083 0844 6336).

Согласно чеку по операции, представленному истцом, факт перевода указанных денежных средств на счет ответчика ФИО2 подтверждается.

Из пояснений представителя истца ФИО6 данных суду, основания для получения ответчиком от истца указанной суммы отсутствовали, перевод денежных средств осуществлен с допущенной самим истцом ошибкой в указании реквизитов получателя, договорных отношений между истцом и ответчиком не было, оснований для перевода ответчику денежных средств безвозмездно либо в целях благотворительности, не было.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений в отношении денежных средств в размере 300 000 рублей суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что полученные ей от истца денежные средства в размере 300 000 рублей получены на установленных законом или сделкой основаниях, переданы ей безвозмездно либо в целях благотворительности, или возвращены истцу.

Следовательно, денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 297, 70 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 51 297,70 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11282,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 11 282 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11282,00 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 297,70 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто семь) рублей, всего 362 579,70 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей, семьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Чундышко