Решение по делу № 2-1755/2022 от 19.08.2022 - о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

№ 2-1755/2022 74RS0029-01-2022-002057-46 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, заключенный 06.08.2021 между ФИО1 и ФИО2, истребовать автомобиль Дэу Нексия, 2012 года выпуска, из чужого незаконного владения у ФИО2 В обоснование иска указала, что она в 2018 году приобрела в собственность спорный автомобиль, которым фактически пользовался ее сын до момента своей смерти, после его смерти супруга сына ФИО2 без разрешения перегнала автомобиль и попросила разрешение на его использование. В марте 2022 она обратилась к ответчику с просьбой о возврате автомобиля, ключей и документов, на что ФИО2 сообщила, что указанный автомобиль истцу больше не принадлежит, спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 06.08.2021 ответчику. Однако истец автомобиль не продавала, договор купли-продажи не заключала и не подписывала, денежные средства за продажу не получала, указывает, что фактически автомобиль выбыл из ее владения по чужой воле.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.30).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала на то, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.03.2018 являлась собственником автомобиля марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, VIN № (л.д.53).

В настоящее время ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи 06.08.2021 (л.д.36).

Истец ФИО1 23 мая 2022 г. обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорска с заявлением об оказании помощи в возврате ей автомобиля марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, VIN № (л.д.34). Постановлением от 18.07.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, в действиях ФИО2 (л.д.34).

В ходе проверки, проведенной по заявлению истицы было установлено, что ответчик ФИО2 действительно переоформила на свое имя автомобиль марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи от 06.08.2021, однако пояснила, что подпись в договоре за ФИО1 выполнила сама, ФИО1 в договоре не расписывалась, денежные средства за автомобиль ФИО1 она не передавала. После смерти супруга в 2021 году автомобиль находился в ее пользовании.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено отсутствие доказательств волеизъявления ФИО1 на продажу принадлежащего ей автомобиля, также установлено, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, в связи с чем договор купли-продажи спорного автомобиля от 06.08.2021 заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого, оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу указанных правовых норм и разъяснений судов, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку истец предоставил доказательства, подтверждающие свое право собственности на спорный автомобиль, находящийся во владении ответчика, а также с учетом установления отсутствия волеизъявления истца на отчуждение принадлежащего ей автомобиля на праве собственность. Суд полагает необходимым удовлетворить требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязать ФИО2 передать автомобиль марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, VIN № истцу ФИО2

Также, суд полагает необходимым в целях исполнения решения суда, снять арест со спорного автомобиля, наложенный определением суда от 22.07.2022.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Дэу Нексия, 2012 года выпуска, VIN № от 6 августа 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, наименование (тип) ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет: молочный, регистрационный знак № состоящий на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, паспорт транспортного средства №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест с автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный определением суда от 22 июля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 г.